Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А46-20230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20230/2023
11 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.09.2022 в размере 1 745 980 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2023 сроком действия до 31.12.2033 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее – ООО «ТД «Шкуренко», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Экспорт» (далее – ООО «Альфа Экспорт», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.09.2022 в размере 1 745 980 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20230/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

22.02.2024 (вх. № 53213) от ООО «Альфа Экспорт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не оспаривает поставку товара истцом в адрес ответчика согласно УПД. Ответчик признал, что на момент составления отзыва на иск задолженность ответчика перед истцом составляет 1 713 586 руб. 40 коп. Также указал, что просрочка оплаты по договору поставки связана с длительной задержкой поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Альфа Экспорт» от контрагентов (покупателей); в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить к расчету неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на небольшой период просрочки, специфику расчетов сторон (по мере реализации товара конечному потребителю).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить, возражал относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.09.2022 между ООО «Альфа Экспорт» (далее – покупатель), ООО «ТД «Шкуренко» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (далее - сторона 3) заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя масложировую, мыловаренную, молочную и иную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, изложенных в договоре. Поставка товара по договору осуществляется партиями. Наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовываются сторонами в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД). Товарные накладные или УПД являются неотъемлемой частью договора. Цена Товара устанавливается с учетом НДС и отражается в товарной накладной и счете-фактуре или в УПД. Покупатель оплачивает полную стоимость товара в течение 40 календарных дней с даты передачи товара покупателю (пункты 1.1-1.3. 2.1, 3.1 договора).

В силу пункта 8.4 договора в случае невыполнения покупателем обязательств в части своевременной оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при этом начисление неустойки производится с даты направления претензии.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору ООО «ТД «Шкуренко» поставило в адрес ООО «Альфа Экспорт» товар на сумму 2 540 160 руб., что подтверждается счетом - фактурой № ТШО1720635 от 17.03.2023.

Вместе с тем ООО «Альфа Экспорт» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 713 586 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объёме подтверждается материалами дела, ответчиком признаётся.

Так, поставка товара ООО «ТД «Шкуренко» в пользу ООО «Альфа Экспорт» подтверждается счётом-фактурой № ТШО1720635 от 17.03.2023. Данный документ подписан обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в счете-фактуре, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем поставленная продукция покупателем в полном объёме не оплачена, что следует из представленного в материалы дела и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, и ответчиком также признается.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара в полном объёме, учитывая отсутствие возражений относительно качества и количества поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2022 в размере 1 713 586 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание ООО «Альфа Экспорт» исковых требований ООО «ТД «Шкуренко» в части основного долга совершено представителем ответчика ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 08.06.2022 (сроком действия 2 года). Указанная доверенность предусматривает специальное полномочие представителя ООО «Альфа Экспорт» на признание иска.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом частичное признание иска ответчиком принято.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.09.2023 по 30.11.2023 в размере 32 393 руб. 83 коп., с последующим начислением на сумму основного долга за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае невыполнения покупателем обязательств в части своевременной оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при этом начисление неустойки производится с даты направления претензии.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств покупателем подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, исходя из ставки 0,1%, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом по материалам дела не установлено.

Установленный в договоре его сторонами размер неустойки за нарушение срока оплаты товара составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что не превышает обычно применяемую за нарушение соответствующего обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 22.09.2023 по 30.11.2023 в размере 32 393 руб. 83 коп., неустойки на сумму основного долга за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга, с ООО «Альфа Экспорт» в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 руб. Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 745 980 руб. 23 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.09.2022 в размере 1 713 586 руб. 40 коп., неустойку за период с 22.09.2023 по 30.11.2023 в размере 32 393 руб. 83 коп., неустойку на сумму основного долга за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 138 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 322 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 9745 от 30.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова