Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-52063/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52063/23
04 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражныи? суд Московскои? области в составе судьи Арешкинои? И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовои? А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченнои? ответственностью «ИТС» ОГРН: <***> ИНН: <***>) к государственному казенному учреждению Московскои? области «Дирекция единого заказчика министерства здравоохранения Московскои? области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 16 765 056, 64 руб.,

третье лицо: общество с ограниченнои? ответственностью «Ренталити»,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московскои? области «Дирекция единого заказчика министерства здравоохранения Московскои? области» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 16 765 056, 64 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченнои? ответственностью «Ренталити».

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. По заявленному истцом ходатайству представитель ответчика возражал.

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку оно является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, по которым суд обязан отложить судебное разбирательство, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с положениями частей 2 - 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, целесообразность отложения судебного разбирательства оценивается судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств с учетом возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Арбитражный суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается активная позиция лица чье право нарушено который должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в своевременном осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством.

Иск подан 19.06.2023 г. и на дату судебного разбирательства прошло 5 месяцев 14 дней, что предполагает достаточно времени, в том числе и для предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между сторонами были заключены государственные контракты:

- № 0148200005421000527 от 02.08.2021 по оснащению кабинета рентгенодиагностического - лот 6 (далее – Контракт № 1);

- № 0148200005421000534 от 27.07.2021 по оснащению маммографического кабинета - лот 3. (далее – Контракт № 2);

- № 148200005421000437 от 23.07.2021 по оснащению кабинета рентгенодиагностического - лот 5.1. (далее – Контракт № 3).

Согласно указанным контрактам истец взял на себя обязательство разработать проектную документацию, выполнить капитальный ремонт объектов капитального строительства в объеме указанном в Техническом задании государственных контрактов, осуществить поставку и ввод в эксплуатацию системы маммографической рентгеновской (далее - Оборудование), а также провести обучение персонала и инструктаж по технике безопасности и получить необходимые согласования, а Заказчик взял обязательство принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных Контрактом.

Как указал истец, инвестором по реализации государственных контрактов выступало ООО «Ренталити», с котором был заключен договор займа от 01.07.2021 №1.

Истец указал, что им были выполнены проектные и строительно-монтажные работы в помещениях лечебных учреждений Московской области и г. Москвы, приобретены строительные материалы, инструмент, оборудование и этапов подготовки и комплектующие для выполнения соответствующих этапов подготовки и сдачи объектов Ответчику, получена специальная лицензия для выполнения отдельных видов работ.

Из иска следует, что стоимость выполненных работ, стоимость закупленного оборудования и материала составила 20 921 353, 64 руб.

По неизвестным Истцу причинам, ООО «Ренталити» в нарушение ранее достигнутых соглашений о финансировании проекта, уведомило о приостановлении этого финансирования в одностороннем порядке и предупредило об истребовании займа в полном объеме с начислением процентов.

В связи с односторонним отказом Инвестора от продолжения финансирования работ, а также задержкой в предоставлении со стороны ответчика необходимых документов, истец обратился с письмами Исх. №1031/11 от 01.11.2021, Исх.№1032/11 от 01.11.2021, Исх. № 1033/11 от 01.11.2021 к Ответчику о переносе сроков выполнения работ.

Письмом Исх. №1050/11 от 19.11.2021 Истец обратился к Ответчику с просьбой принять промежуточные результаты работ стоимостью более 20 млн рублей в пользу Ответчика.

Далее, как указал истец, в результате переговоров между представителями Истца, ООО «Ренталити и Ответчика было принято решение об уплате Истцом штрафных санкций по государственным контрактам и расторжение государственных контрактов по соглашению сторон. Соглашения о расторжении государственных контрактов подписаны сторонами 25.11.2021.

После расторжения государственных контрактов, между Истцом и ООО «Ренталити» был заключен договор купли-продажи проектной документации от 30.12.2021, согласно которому ООО «Ренталити» были переданы проекты и исключительные права на них по вышеуказанным государственным контрактам. Стоимость проектов и исключительных прав, согласованных сторонами и принятых ООО «Ренталити» к зачету составила 3 600 000 руб.

Также между Истцом и ООО «Ренталити» был произведен еще один частичный зачет в форме договора поставки от 17.02.2022, в рамках которого ООО «Ренталити» были переданы вентиляционные установки и радиаторы, необходимые для реализации вышеуказанных государственных контрактов на сумму 556 297 руб. 94 коп.

Истец указал, что направил в адрес ООО «Ренталити» письмом №18/03 от 25.03.2022 заявление о зачете оставшихся его встречных однородных (денежных) требований по выполненным работам и затратам на покупку материала и оборудования для реализации государственных контрактов на сумму 16 765 056, 64 руб., которое впоследствии в рамках дела №А40-11012/22 было признано судом несостоявшимся.

Указав, что истцом были выполнены работы на общую сумму 20 921 353, 64 руб., при этом сумма за выполненные проектные работы в размере 3 600 000, 00 рублей, а также стоимость за частично переданный материал в размере 556 297, 00 рублей возмещена ООО «Ренталити», в виде произведенного зачета по погашению основного долга по договору займа №1 от 01.07.2021, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 16 765 056, 64 руб., считая, что ответчик использует результат работ, выполненный истцом и извлекает выгоду.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами были заключены следующие государственные контракты:

1) № 0148200005421000527 от 02.08.2021 по оснащению кабинета рентгенодиагностического - лот 6 (Контракт 1);

2) № 0148200005421000534 от 27.07.2021 по оснащению маммографического кабинета - лот 3 (Контракт 2);

3) № 148200005421000437 от 23.07.2021 по оснащению кабинета рентгенодиагностического - лот 5.1 (Контракт 3).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта 1 подрядчик обязуется разработать проектную документацию, выполнить капитальный ремонт объектов капитального строительства в объеме указанном в Техническом задании (Приложение № 5 к Контракту) (далее - Объекты), осуществить поставку и ввод в эксплуатацию рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места (далее - Оборудование), а также провести обучение персонала и инструктаж по технике безопасности и получить необходимые согласования, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пункту 1.1 Контракта 2 подрядчик обязуется разработать проектную документацию, выполнить капитальный ремонт объектов капитального строительства в объеме указанном в Техническом задании (Приложение № 5 к Контракту), осуществить поставку и ввод в эксплуатацию системы маммографической рентгеновской, а также провести обучение персонала и инструктаж по технике безопасности и получить необходимые согласования, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 1.1 Контракта 3 установлено, что подрядчик обязуется разработать проектную документацию, выполнить капитальный ремонт объектов капитального строительства в объеме указанном в Техническом задании (Приложение № 5 к Контракту), осуществить поставку и ввод в эксплуатацию рентгенодиагностического комплекса на 2 рабочих места, а также провести обучение персонала и инструктаж по технике безопасности и получить необходимые согласования, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных Контрактом.

Выполнение работ по Контрактам осуществляется для нужд учреждений здравоохранения Московской области.

Порядок выполнения работ согласован в Приложении №7 к Контрактам, которое является неотъемлемой частью Контрактов.

Результатом работ по Контракту 1 являлось получение Объектов готовых к приему пациентов и оказанию медицинской помощи рентгенодиагностическим комплексом на 3 рабочих места по каждому Объекту.

Результатом работ по Контракту 1 являлось получение Объектов готовых к приему пациентов и оказанию медицинской помощи системы маммографической рентгеновской по каждому Объекту.

Результатом работ по Контракту 1 являлось получение Объектов готовых к приему пациентов и оказанию медицинской помощи рентгенодиагностическим комплексом на 2 рабочих места по каждому Объекту.

Стоимость работ и порядок расчетов сторон согласованы в разделе 2 Контрактов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Государственные контракты, заключенные между ГКУ МО «ДЕЗ» и ООО «ИТС» с целью оснащения кабинетов тяжелым медицинским оборудованием предусматривают возникновение обязательств подрядчика на полный комплекс мероприятий, необходимых для открытия кабинета - проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, заключены в рамках требований ч. 56-63 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 56-57 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до 1 января 2024 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В случае, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом указанного в части 56 настоящей статьи контракта наряду с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, выполнением работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования.

Специфика исполнения контрактов по оснащению кабинетов тяжелым медицинским оборудованием предполагает проведение ПИР и СМР под технические характеристики конкретного вида (марки, производителя) оборудования, расстановки оборудования в конкретном кабинете, выводов инженерных систем, предусмотренных контрактом.

При этом, исполнение подрядчиком ПИР и СМР не имеет потребительской ценности для заказчика и получателя без выполнения поставки и ввода медицинского оборудования, получения разрешительной документации.

В случае неосуществления обязательств по поставке оборудования, результаты фактически исполненных подрядчиком этапов ПИР и/или СМР не могут быть использованы впоследствии, в том числе, в случае поставки иного оборудования, не предусмотренного контрактом.

Учитывая изложенное, специфика государственных контрактов на выполнение полного оснащения медицинского кабинета тяжелым медицинским оборудованием предполагает выполнение полного комплекса взятых на себя подрядчиком обязательств по государственному контракту, частичное выполнение которых не имеет потребительской ценности для государственного заказчика.

Согласно пункту 2.3.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется после завершения всех предусмотренных пунктом 1.1. Контракта работ на Объектах на основании подписанного Сторонами по каждому Объекту Акта исполнения обязательств (Приложение № 11 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта исполнения обязательств (Приложение № 11 к Контракту), а в случае, предусмотренном п. 2.3.3 Контракта, после подписания Заказчиком Заключительного акта исполнения обязательств по последнему Объекту (Приложение № 12 к Контракту).

Как ранее по тексту было указано, целью всех заключенных государственных контрактов является получение объектов полностью готовых к приему пациентов и оказанию медицинской помощи.

Следовательно, у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия промежуточных результатов работ в рамках заключенных государственных контрактов по Объектам выполненным ООО «ИТС», при том, что принятие промежуточных результатов работ привело бы к нарушению целей Контрактов, установленных в пункте 1.1 Контрактов.

Кроме того, сторонами заключены Соглашения о расторжении Контрактов от 25.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 Соглашений стороны констатировали, что подрядчиком работы не выполнены, услуги не оказаны, товар не поставлен, а Заказчиком работы, услуги и товар не принимались и не оплачивались.

Пунктом 4 Соглашений установлено, что обязательства сторон по Контракту прекращаются с даты подписания сторонами настоящего соглашения. Подрядчик претензий в связи с расторжением Контракта не имеет.

Таким образом, подрядчиком добровольно были подписаны соглашения о расторжении заключенных Контрактов, условия соглашений о расторжении также были известны подрядчику, он был с ними ознакомлен и добровольно осуществил подписание, приняв указанные в соглашениях условия и осознавая последствия подписания таких соглашений.

Ссылки истца на правоотношения с ООО «Ренталити» не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку данные правоотношения являются самостоятельными и ответчик не являлся их участником.

Виду того, что сторонами добровольно были подписаны соглашения о расторжении заключенных Контрактов, обязательства Заказчика перед ООО «ИТС», в том числе по оплате работ были прекращены с даты заключения соглашений о расторжении Контрактов, то есть с 25.11.2021, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности у суда не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании? отказать.

Взыскать с общества с ограниченнои? ответственностью «ИТС» в доход федерального бюджета 106 830 руб. государственнои? пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1