Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А29-7498/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7498/2018
г. Киров
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018 по делу № А29-7498/2018, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ в размере 1 883 139 рублей 99 копеек за период с 15.11.2016 по 31.05.2018, неустойки в сумме 2 032 655 рублей 23 копейки за период с 16.02.2017 по 09.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018 исковые требования Министерства удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 774 154 рубля долга и 372 748 рублей 50 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Министерство с принятым судом решением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и неустойки за периоды с 15.11.2016 по 09.01.2017, с 08.06.2017 по 31.05.2018 и принять по делу новый судебный акт, в котором требования Министерства будут удовлетворены, в том числе, за указанные периоды. По утверждению истца, материалами дела подтверждается и судом установлено, что в представленном Министерством подписанном сторонами акте приема-передачи лесного участка от 15.11.2016 отсутствует дата подписания его Обществом, что ставит под сомнение достоверность даты подписания передаточного документа, указанной на экземпляре, предоставленном Обществом; в письме от 25.09.2018 № 984 истец указал, что 29.11.2016 (исх. № 784) в адрес Общества были направлены четыре экземпляра договора аренды. По мнению истца, в отсутствие фактической даты подписания акта приема-передачи лесного участка Обществом Министерством правомерно заявлены требования о взыскании арендной платы с 15.11.2016 – даты, указанной на акте приема-передачи. Министерство отмечает, что подпунктом «д» пункта 9 договора аренды закреплена обязанность Министерства принять лесной участок именно по акту приема-передачи, а также в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства. Истец полагает, что поскольку лесной участок не был надлежащим образом возвращен, основания для прекращения начисления арендной платы по действующему договору отсутствовали. Также истец полагает, что у Общества отсутствовало право на односторонний отказ от спорного договора ввиду наличия задолженности по арендной плате; отсутствие в ответах Министерства претензий по факту наличия недоимки, отклонения права арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке, на которые указывает суд первой инстанции, по мнению истца, не имеют правового значения, поскольку односторонний отказ от договора совершается в уведомительном порядке, не предполагает согласия и не может быть ограничен волеизъявлением другой стороны. Согласно позиции заявителя, задолженность по арендной плате являлась объективным обстоятельством, препятствующим Обществу использовать право на отказ от договора в одностороннем порядке. Министерство отмечает, что в письме от 02.03.2017 № МР2/5-50/112-11-3/617 ответчик просил истца расторгнуть договор, что предполагает прекращение договора по соглашению сторон, поэтому Министерство не могло возражать против того, о чем Общество фактически не заявляло. Кроме того, истец считает, что материалы дела не содержат допустимых и безусловных доказательств того, что ответчик предпринял все надлежащие меры для возврата арендуемого лесного участка в установленном порядке, в том числе те, на которые указывало Министерство, равно как не представлены и доказательства уклонения истца от приемки лесного участка; предложенный Обществом в первом обращении осмотр лесного участка 27.03.2017 не мог привести к прекращению договорных отношений ввиду наличия снежного покрова, не позволяющего оценить объект аренды на предмет его фактического использования. По утверждению Министерства, иных попыток возвратить лесной участок надлежащим образом Обществом не было предпринято; после осмотра участка 30.10.2017 письмо о расторжении договора от 22.02.2018 № МР2/5-50/112-11-3/500 с приложением соответствующего соглашения получено истцом только 05.03.2018, при этом акт-приема передачи представлен не был. Истец также отмечает, что новый договор заключен с ответчиком в отношении того же участка, поэтому Министерство не заявляло требования о его возврате, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что участок был надлежащим образом сдан в период его действия, а договор аренды был досрочно расторгнут.

Компания с принятым решением суда также не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что договор аренды является незаключенным. По мнению заявителя жалобы, в договоре не согласовано условие о размере арендной платы, действительной на 10.01.2017. Ответчик полагает, что суд, сделав вывод о том, что договор между сторонами прекратился досрочно (07.06.2017), тем самым подтвердил наличие у Общества права на одностороннее расторжение договора и отсутствие задолженности по арендной плате, следовательно, не должен был ее взыскивать. Также ответчик указывает, что в случае, если суд признает договор заключенным, то арендная плата могла бы быть взыскана с ответчика не за период с 10.01.2017 по 07.06.2017, а за период с 10.01.2017 по 27.03.2017. Заявитель отмечает, что в материалах дела имеются доказательства того, что арендатор письмом от 02.03.2017 № МР2/5-50/112-11-3/617 выразил свое намерение расторгнуть договор, назначил дату прибытия сторон для осмотра лесного участка (27.03.2017) и возвратил арендодателю все четыре экземпляра договора; указанное письмо получено арендодателем 09.03.2017. По утверждению Общества, обязывая Ответчика уплатить арендную плату и пени за период с 10.01.2017 по 07.06.2017, суд не учел, что ответчик не имел возможности передать истцу лесной участок по акту приема-передачи, поскольку все экземпляры договора, начиная с 09.03.2017, истец удерживал у себя. По мнению ответчика, если бы истец не допускал злоупотребления правом и действовал добросовестно, то вместе с разъяснениями порядка сдачи участка в состав лесного фонда направил бы ответчику его экземпляр договора, подписанный последним 10.01.2017, и прилагаемую к нему форму акта приема-передачи; однако истец, не обеспечив в назначенный ответчиком день (27.03.2017) присутствие своего представителя на лесном участке для осмотра, не возвратил ответчику договор для подписания последним акта приема-передачи, а умышленно удерживал у себя все экземпляры; ответчику его экземпляр договора возвращен истцом лишь письмом от 06.09.2017 № 940. Заявитель отмечает, что истец, ссылаясь на необходимость осмотра лесного участка в бесснежный период, тем не менее, пропустил летние месяцы, в течение которых действительно можно было осмотреть участок при нормальных погодных условиях, и подписал акт осмотра лесного участка только 30.10.2017, когда в г. Инта в силу погодных и климатических условий начался уже новый снежный период. Ответчик утверждает, что противоречие между рекомендациями истца и его действиями говорит об отсутствии необходимости в предварительном осмотре участка и в составлении акта места рубок. Ответчик поясняет, что истец, получив от арендатора письмо о расторжении договора, обязан был принять лесной участок по акту в назначенный ответчиком день 27.03.2017, а если при возврате участка было бы установлено, что он возращен в состоянии, непригодном для ведения лесного хозяйства, истец вправе был бы потребовать возмещения убытков, но не отказываться от принятия участка. В связи с вышеизложенным ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018 по делу № А29-7498/2018 в случае признания судом договора незаключенным или признания сторон связанными соглашением об уплате арендной платы; или, в случае признания судом договора заключенным, а сторон − связанными соглашением об уплате арендной платы, изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав возможным взыскание с ответчика денежных средств за период с 10.01.2017 по 27.03.2017.

В апелляционной жалобе Общество просило считать ее отзывом на апелляционную жалобу Министерства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Воркутинского городского суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы Общества, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.

В судебном заседании, назначенном на 17.12.2018, объявлялся перерыв до 18.12.2018 до 15 часов 30 минут.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ (далее – договор, договор аренды) (т. 1 л.д. 9-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 15.09.2016 № 1522 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 248,7025 га, местоположение: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, кв. 15 выд. 4, 7, 8, 15, 19, 24, 26, 44, 45, кв. 37 выд. 13, 16, 17, 19, 22-30, 33, 35-38, 50, кв. 57 выд. 19, 29, 35, кв. 58 выд. 3, 7-9, 11, 12, 74, кв. 59 выд. 1, 3, 4, 6-8, 10-13, 18, 20, 21, 23, 35, 36; кадастровый номер лесного участка 11:16:0201001:810, 11:18:0101001, 11:18:0101001:230, номер в государственном лесном реестре № 366-2016-09.

Пунктом 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а именно для строительства ВЛ 110 кВ для технологического присоединения «КС-5 «Усинская», КЦ-2» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта».

Пунктом 5 договора определено, что арендная плата по договору аренды составляет 4 113 850 рублей 21 копейка в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет − 4 113 850 рублей 21 копейка.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

В соответствии с приложением № 4 к договору размер арендной платы арендная плата в размере 10 % от годового размера арендной платы в следующие сроки – 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

Подпунктом «а» пункта 9 договора на арендодателя возложена обязанность передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

В силу подпункта «д» пункта 9 договора арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; в случае досрочного прекращения действия договора принять от арендатора лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно подпункту «а» пункта 11 договора арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

После подписания договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по договору, или изменений, вносимых в договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме о подаче таких документов; не позднее 60 дней со дня подписания договора передать арендодателю экземпляр договора, копию документа, подтверждающего государственную регистрацию, или уведомление об отказе в государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по договору.

Подпунктом «с» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в день окончания срока действия договора передать лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу подпункта «т» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность сообщить арендодателю в письменной форме не позднее, чем за 90 дней о намерении расторгнуть договор.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в сумме 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 13 договора).

Пунктом 22 договора определен его срок − с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.05.2018, но не ранее 15.10.2016.

В соответствии с пунктом 18 договора он прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 20, 21 договора.

Согласно пункту 21 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Договор в четырех экземплярах направлен истцом в адрес ответчика для подписания с сопроводительным письмом от 29.11.2016 № 784 (т.2 л.д. 19).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что государственная регистрация права аренды лесного участка ответчиком не была произведена.

Акт приема-передачи лесного участка подписан со стороны истца 29.11.2016, со стороны ответчика – 10.01.2017.

Общество направило в адрес Министерства письмо от 02.03.2017 № МР2/5-50/112-11-3/617 (т. 1 л.д. 52), в котором просило в связи с отсутствием финансирования для строительства объекта ВЛ 110 кВ для технологического присоединения «КС-5 «Усинская», КЦ-2» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ. В письме ответчик указал, что лесной участок им не использовался; просил провести осмотр лесного участка для составления акта осмотра 27.03.2017. С данным письмом ответчик возвратил истцу четыре экземпляра спорного договора.

Письмом от 15.05.2017 Министерство сообщило, что для сдачи лесного участка в состав земель лесного фонда необходимо в бесснежный период провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка, для чего необходимо связаться с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества по указанному телефону и согласовать дату осмотра; в случае, если участок использовался, ответчику необходимо провести техническую и биологическую рекультивацию земель, после чего составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда; если участок не использовался, то необходимо составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда.

Также Обществом в материалы дела представлено письмо от 27.06.2017 № МР2/5-50/112-11-3/2100 с повторной просьбой расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ. В письме ответчик также указал, что лесной участок им не использовался (т. 1 л.д. 53).

Министерством в материалы дела представлено письмо от 27.06.2017 № 593 (т.1 л.д. 122) содержания, аналогичного содержанию письма от 15.05.2017.

Письмом от 18.10.2017 № МР2/5-50/112-11-3/3362 (т.1 л.д. 54) Общество просило Министерство для расторжения договора аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка в период с 19.10.2017 по 26.10.2017. В письме ответчик также указал, что письмо от 27.06.2017 № МР2/5-50/112-11-3/2100 направлялось в адрес истца по электронной почте.

Совместный осмотр лесного участка, переданного ответчику по договору аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ, произведен представителями сторон 30.10.2017, что подтверждается актом осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) (т. 1 л.д. 50). В акте указано, что арендуемый лесной участок арендатором не используется, лес не вырублен, строительство не ведется.

07.03.2018 Министерством получено письмо Общества от 22.02.2018 № МР2/5-50/112-11-3/500, с которым ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ с просьбой его подписать, заверить печатью и вернуть в адрес ответчика (т. 1 л.д. 55).

Письмом от 25.07.2018 № 816 Министерство направило в адрес Общества подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды, датированное 24.07.2018 (т. 1 л.д. 96-97).

Министерство направило в адрес Общества претензию от 06.04.2018 № 476 (т. 1 л.д. 28-29), в которой предложило добровольно погасить задолженность по арендной плате по срокам оплаты с 15.02.2017 по 15.03.2018 и уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Рассматривая возражения ответчика относительно заключенности договора судебная коллегия также отмечает следующее.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Гражданское и земельное законодательство под существенными условиями договора аренды земельного участка понимают условия об имуществе, подлежащем передаче (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), и размер арендной платы (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 5 договора определено, что арендная плата по договору аренды составляет 4 113 850 рублей 21 копейка в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет − 4 113 850 рублей 21 копейка.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Факт принятия постановления Правительства от 14.12.2016 № 1350, которым был установлен коэффициент индексации на 2017 год, что повлекло изменение годового размера арендной платы, не свидетельствует о несогласованности соответствующего условия, так как условие договора о размере арендной платы является однозначно определимым и не зависит от усмотрения (воли) сторон.

Таким образом, оснований для признания спорного договора незаключенным ввиду несогласования размера арендной платы, вопреки доводам Общества, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора аренды, при этом лесной участок фактически был передан арендатору, спорный договор должен применяться в отношениях сторона независимо от факта его государственной регистрации.

В то же время, вопреки доводам истца, с учетом положений пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора заключенным с 15.11.2016 (дата акта приема-передачи лесного участка), притом, что договор с актом приема-передачи был направлен истцом в адрес ответчика для подписания с письмом от 29.11.2016 № 784, не имеется.

Также судебной коллегией отклоняется ссылка истца на недостоверность даты подписания ответчиком акта приема-передачи лесного участка, указанной в экземпляре договора, предоставленном Обществом.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.08.2018 № МР2/5-50/016-119-16-4/2513 ответчик потребовал от истца направить в его адрес экземпляр договора с датой проставления подписи в договоре со стороны ответчика (т. 2 л.д. 52).

Письмом от 06.09.2018 № 940 (т. 2 л.д. 48) Министерство направило Обществу вышеуказанный экземпляр договора, тем самым признало факт существования экземпляра договора с датой проставления подписи в договоре. В отсутствие иной даты подписания договора и акта приема-передачи договора аренды лесного участка, чем 10.01.2017, оснований для принятия какой-либо иной даты заключения сторонами спорного договора не имеется.

Суд первой инстанции, признавая договор прекращенным 07.06.2017, исходил из пункта 21 договора, согласно которому арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Суд первой инстанции в качестве уведомления об отказе от исполнения договора принял ответчика от 02.03.2017 № МР2/5-50/112-11-3/617 (т. 1 л.д. 52).

Вместе с тем, в данном письме волеизъявление ответчика не было направлено на односторонний отказ от исполнения договора, Обществом было предложено расторгнуть договор (то есть подписать соглашение о его расторжении). Более того, из переписки сторон (в частности, письма Общества от 22.02.2018 № МР2/5-50/112-11-3/500, которым ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды лесного участка) следует, что ответчик также не считал договор расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

Кроме того, право на односторонний отказ арендатора от договора в рассматриваемом случае обусловлено отсутствием задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, о том, что односторонний отказ от исполнения договора имел место, так как из ответов на обращения со стороны истца не усматривается претензий по факту наличия недоимки по арендной плате, а также отклонения права арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке, так как односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, факт совершения которой не может устанавливаться через последующую переписку сторон.

Из указанного следует, что одностороннего отказа от исполнения договора Обществом совершено не было, ввиду чего не имеется оснований для вывода о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В рассматриваемом случае ответчик направил соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ с письмом от 22.02.2018 (т. 1 л.д. 55).

Письмом от 25.07.2018 № 816 Министерство направило в адрес Общества подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды, датированное 24.07.2018 (т. 1 л.д. 96-97).

Таким образом, волеизъявление обеих сторон на расторжение спорного договора было облечено в письменную форму лишь 24.07.2018, после истечения срока действия договора аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом Общества о злоупотреблении истцом правом ввиду того, что Министерство не обеспечило явку своего представителя 27.03.2017 на лесном участке для его осмотра, а затем не назначило новую дату осмотра в бесснежный период.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «с» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в день окончания срока действия договора, в том числе при его досрочном расторжении, передать лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 5 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Письмом от 15.05.2017 Министерство сообщило, что для сдачи лесного участка в состав земель лесного фонда необходимо в бесснежный период провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка, для чего необходимо связаться с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества по указанному телефону и согласовать дату осмотра; в случае, если участок не использовался, то необходимо составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что Общество не предпринимало каких-либо мер, направленных на согласование даты осмотра лесного участка до 18.10.2017 (в бесснежный период), и лишь письмом от 18.10.2017 № МР2/5-50/112-11-3/3362 (т.1 л.д. 54) просило Министерство провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка в период с 19.10.2017 по 26.10.2017.

На какие-либо объективные причины своего бездействия по согласованию даты осмотра лесного участка (в том числе способом, указанным в письме Министерства от 15.05.2017 − посредством телефонной связи с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества), ответчик не указал.

Сам по себе факт проведения сторонами осмотра лесного участка 30.10.2017 при наличии (по утверждению ответчика) снежного покрова на лесном участке не свидетельствует об отсутствии необходимости производить осмотр в бесснежный период и о необоснованности соответствующих требований Министерства.

После составления акта осмотра лесного участка, произведенного представителями сторон 30.10.2017, ответчик не направил истцу акт приема-передачи лесного участка (притом, что экземпляр договора с установленной формой на указанную дату у Общества уже имелся), несмотря на то, что на необходимость составления данного акта истец дополнительно указал в письме от 15.05.2018.

С учетом того, что процесс расторжения договора в рассматриваемом случае инициирован ответчиком и исключительно в его интересе, то есть в отсутствие у истца корреспондирующей обязанности предпринимать действия по расторжению договора, несовершение истцом данных действий (несогласование даты предполагаемого осмотра в бесснежный период, ненаправление акта приема-передачи лесного участка) не может быть признано злоупотреблением правом со стороны Министерства.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными требования Министерства о взыскании арендной платы по договору за период с 10.01.2017 по 31.05.2018 в сумме 6 393 737 рублей 67 копеек и неустойки за период с 16.02.2017 по 09.07.2018 в сумме 1 598 406 рублей 25 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки. Судом данное ходатайство удовлетворено, неустойка рассчитана исходя из двукратной учетной ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению до 706 101 рубля 09 копеек.

Сумма долга

Срок уплаты

Количество дней просрочки

Сумма пени по ставке 0,1%

Сумма пени по двукратной учетной ставке Банка России

434608,37

15.02.2017

509

221215,66

102 055,56

434608,37

15.03.2017

481

209046,63

95 387,60

434608,37

15.04.2017

450

195573,77

88 118,33

434608,37

15.05.2017

420

182535,52

81 307,47

434608,37

15.06.2017

389

169062,66

74 478,76

434608,37

15.07.2017

359

156024,40

68 025,13

434608,37

15.08.2017

328

142551,55

61 380,98

434608,37

15.09.2017

297

129078,69

54 736,83

434608,37

15.10.2017

267

116040,43

48 628,51

327444,66

15.11.2017

236

77276,94

31 981,92

538704,42

15.02.2018

144

77573,44

31 104,65

538704,42

15.03.2018

116

62489,71

24 905,86

538704,42

15.04.2018

-
-

538704,42

15.05.2018

-
-

6393737,67

1598406,25

706101,09

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Министерства подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит..

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 60 245 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018 по делу № А29-7498/2018 отменить в части отказа во взыскании 4 619 582 рублей 98 копеек долга и 333 352 рублей 59 копеек неустойки, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018 по делу № А29-7498/2018 изложить в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 393 737 рублей 67 копеек долга и 706 101 рубль 09 копеек неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 245 рублей 71 копейку государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1