Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А29-7498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7498/2018
22 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Лихопавло М.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 8 и 15 октября 2018 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2018г. №4 (до перерыва), ФИО3 - по доверенности №704 от 26.09.2018г. (после перерыва)

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 31.07.2018г.

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество,) о взыскании 7 029 182, 67 руб. задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 15.02.2017г., 15.03.2017г., 15.04.2017г., 15.05.2017г., 15.06.2017г., 15.07.2017г., 15.08.2017г., 15.09.2017г., 15.10.2017г., 15.11.2017г., 15.02.2018г., 15.03.2018г., 15.04.2018г., 15.05.2018г. и 2032655,23 руб. пени за период с 16.02.2017г. по 09.07.2018г. по договору аренды лесного участка от 15.11.2016 №С0990513/84/16-АЗ (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.07.2018 № 758).

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, указанным в отзыве на иск, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ (с приложениями) (л.д. 9- 17).

Согласно п. 1. договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение лесной участок, находящийся в государственной собственности.

В п. 2 договора указаны характеристики лесного участка, расположенного по адресу: РК, МОГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, кв. 15, выд. 4, 7, 8, 15, 19, 24, 26, 44, 45, кВ. 37, выд. 13, 16, 17, 19, 22-30, 33, 35-38, 50, кВ. 57, выд. 19, 29, 35, кв. 58, выд. 3, 7-9, 11, 12, 74, кВ. 59, выд. 1,3, 4, 6-8, 10-13, 1820, 21, 23, 35, 36; кадастровый номер лесного участка: 11:16:0201001:810, 11:18:0101001:227, 11:18:0101001:230, номер в государственном лесном реестре № 366-2016-09, площадь лесного участка – 248,7025 га.

Согласно п.4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: "Для строительства ВЛ 110 кВ для технологического присоединения "КС-5 "Усинская", КЦ - 2" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Истец представил подлинный экземпляр договора, который содержит только дату подписания его истцом - 29.11.2016г.; ответчик представил подлинный экземпляр договора, который содержит даты его подписания и истцом (29.11.2016г.) и ответчиком (10.01.2017г.). Второй экземпляр договора находился у истца, был запрошены Обществом у представителя Министерства ГУ "Печорское лесничество" и направлен ему последним письмом от 06.09.2018г. №940 (л.д.139). Данные обстоятельства истцом не оспариваются, а также подтверждаются представленными Обществом внутренними документами о согласовании подписания договора (л.д.81); признаются судом установленными.

Акт приема-передачи лесного участка (приложение №5 к договору), также содержащий дату "15 ноября 2016г.", содержит аналогичные даты его подписания истцом - 29.11.2016, ответчиком - 10.01.2017г.

Срок действия данного договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.05.2018, но не ранее 15.10.2016 (п. 22 договора).

Сторонами спора подтверждается, что государственная регистрация права аренды не проводилась; возложенная условиями договора на арендатора данная обязанность не выполнена.

Арендная плата по договору составляет - 4 113 850, 21 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 4 113 850, 21руб. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 5 договора).

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (п. 6 договора).

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему договору (с даты государственной регистрации по 31.05.2018г. в размере 10% от годового размера арендной платы ежемесячно на 15 число каждого месяца с февраля по ноябрь). В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата исчисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (п.7 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (абз. "а" п. 13 договора).

Подписав договор и акт приема-передачи 10.01.2017г., ответчик не предпринимал действий по его регистрации и не вносил арендных платежей за принятый во владение и пользование лесной участок и уже письмом от 22.02.2018г. №МР2/5-50/112-11-3/500 (л.д.55), полученным представителем истца 07.03.2017г., направил на оформление соглашение о расторжении договора.

Письмом от 02.03.2017г. №МР2/5-50/112-11-3/617 (л.д.52), полученным адресатом 09.03.2017г., Общество просило представителя истца ГУ РК "Печорское лесничество" в связи с отсутствием финансирования для строительства объекта "ВЛ 110 кВ для технологического присоединения "КС-5 "Усинская", КЦ - 2" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.11.2016г. №С0990513/84/16-АЗ. В письме указано, что лесной участок не использовался для выполнения работ по строительству объекта, находится в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Общество просило провести осмотр лесного участка со своим представителем для составления акта осмотра. Дату прибытия назначить 27.03.2017г.

В ответ письмом от 15 мая 2017 года (л.д.121) ГУ "Печорское лесничество" сообщило Обществу, что для сдачи лесного участка в состав земель лесного фонда необходимо:

1. В бесснежный период провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра, для чего связаться с лесничим - руководителем Интинского лесничества ФИО5 по указанному телефону и согласовать дату осмотра.

2. В случае, если участок использовался, необходимо провести техническую и биологическую рекультивацию земель. после чего составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда.

3. Если участок не использовался, составить акт приема-передачи лесного участка с состав земель лесного фонда.

Аналогичный ответ был дан ответчику на повторное обращение с просьбой расторгнуть договор (л.д.53, 122).

Фактически осмотр лесного участка был произведен сторонами 30 октября 2017г., о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) (л.д.50). В данном акте, подписанном представителем лесничества ФИО5 и представителем Общества ФИО6, отражено, что арендуемый лесной участок арендатором не используется, лес не вырублен, строительство не ведется.

Каких-либо актов возврата лесного участка сторонами договора не подписывалось.

Вместе с тем письмом от 25.07.2018г. №816 (л.д.96) истец направил ответчику соглашение о расторжении договора №С0990513/84/16-АЗ аренды лесного участка от 15.11.2016, датированное 24 июля 2018 года (л.д.97), в котором отражено, что предметом соглашения является прекращение с 01 августа 2018 года обязательств Арендодателя и Арендатора, возникших из договора аренды лесного участка земель лесного фонда №С0990513/84/16-АЗ от 15.11.2016 в связи с заключением нового договора №С0990513/30/18-АЗ от 24.07.2018 года на площадь 248,7025 га, включающую в себя площадь арендованного участка по договору аренды №С0990513/84/16-АЗ от 15.11.2016 года, на основании приказа Министерства №1548 от 20.07.2018г. "О предоставлении лесного участка в аренду".

К договору от 1 августа 2018г. аренды лесного участка №С0990513/30/18-АЗ от 24.07.2018 года истцом был подписан акт приема-передачи лесного участка от 1 августа 2018г. (л.д.134-135).

Заявляя о том, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2018 № 476 об оплате недоимки в сумме 5 951 773, 85 руб., с требованием о досрочном внесении арендной платы на 2 срока вперед - по сроку уплаты на 15.04.2018 и по сроку уплаты на 15.05.2018 в общей сумме 1 077 408, 82 руб., с требованием об оплате неустойки в сумме 1 883 139, 99 руб. (л.д. 18-19).

Неисполнение претензионных требований послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Стороны в п.6 договора согласовали, что начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Данный договор, заключенный на срок более года, в силу требований ст.609 ГК РФ подлежал государственной регистрации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснил, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

С учетом данных разъяснений суд полагает, что отсутствие государственной регистрации договора не освобождает его сторон от исполнения принятых на себя условий в соответствии с данным договором, в связи с чем подписание ответчиком данного договора и акта приема-передачи лесного участка 10 января 2017 года возлагает на него обязанность вносить предусмотренную договором арендную плату за принятое во владение и пользование имущество.

Из переписки сторон не следует наличие порока воли арендатора при принятии на себя соответствующих обязательств.

Однако оснований для начисления арендной платы с даты договора (15 ноября 2016г.) у суда не имеется, поскольку данная дата не определяет начало срока действия договора (пункт 22 определяет его датой государственной регистрации права аренды), а также не отражает дату фактического подписания как самого договора, так и акта-приема передачи к нему арендатором.

Обязательств арендатора вносить арендную плату до принятия лесного участка условия договора также не содержат.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи ему в аренду имущества. При этом арендная плата подлежит начислению и уплате арендатором с 10.01.2017 (даты приемки лесного участка по акту), вне зависимости от момента и факта государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации.

Относительно даты прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы суд учитывает, что 7 марта 2018 года арендодателю было вручено на оформление соглашение о расторжении договора аренды.

Право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате, предусмотрено положениями пункта 21 договора.

Из ответов на данные обращения со стороны арендодателя не усматривается наличие претензий по факту наличия недоимки по арендной плате, а равно отклонение права арендатора в данном случае расторгнуть договор в одностороннем порядке - представитель истца письменно разъяснял Обществу порядок сдачи лесного участка в состав лесного фонда.

Между тем договор сторон содержит взаимные обязательства как арендатора, так и арендодателя по возврату лесного участка.

Так, подпунктом "д" пункта 9 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять от арендатора в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Данная обязанность арендодателя предусмотрена и в случае досрочного прекращения действия договора в день его досрочного прекращения.

Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из данного договора, прекращены 7 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из материалов дела не усматривается, по каким причинам осмотр лесного участка с участием арендодателя был произведен лишь 30 октября 2017 года, то есть по истечении более чем семи месяцев после получения истцом заявления ответчика о досрочном расторжении договора и отсутствия по данному обращению обоснованных возражений арендодателя.

Само содержание акта от 30.10.2017г., не смотря на то, что форма его не соответствует прилагаемой к договору форме акта приема-передачи лесного участка, подтверждает доводы ответчика о том, что цель получения лесного участка в аренду не реализовывалась, участок фактически не использовался и при его возврате не требовал принятия каких-либо мер по приведению его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

Более того, последующие действия Министерства по оформлению соглашения о расторжении договора, передаче того же участка Обществу уже по новому договору, подтверждают доводы ответчика о том, что данный лесной участок фактически был возвращен арендатором при досрочном прекращении договора аренды. Иных дат прекращения обязательств по внесению арендной платы истцом не заявлено и судом не установлено.

В то же время ответчиком не доказано, что неиспользование лесного участка в соответствии с целями аренды было невозможным в связи с действиями арендодателя.

С учетом изложенного ответчик обязан внести арендную плату за пользование лесным участком (период принятия на себя соответствующих обязательств) с 10 января по 7 июня 2017 года.

При определении размера арендной платы в соответствующий период суд учитывает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок ее изменения пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка условиями договора определен, в связи с чем не требовал внесения каких-либо соглашений об изменении ее размера в 2017 году.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В части 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 установлен коэффициент к указанным ставкам, в том числе на 2016 год, в соответствии с которым осуществлен расчет арендной платы в приложении №3 к договору; на 2017 год данный коэффициент установлен постановлением Правительства от 14.12.2016 №1350. Данное изменение нашло отражение в направленном Обществу расчете арендной платы на 2017 год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16, 19 Постановления N 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом данного порядка определения арендной платы, а также условий договора, суд считает, что в 2017 году арендная плата должна определяться исходя из годового размера 4346083,7 руб., в связи с чем за период с 10.01.2017 по 07.06.2017г. составляет 1774154,69 руб.

Из материалов дела следует, что арендная плата в указанном размере ответчиком не внесена.

С учетом изложенного данные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей за период наличия у ответчика обязанности по ее внесению (с 10.01.2017 по 07.06.2017г.). С учетом уточнения периода начисления неустойки она подлежит взысканию с 16 числа расчетного месяца, то есть по первому платежу - с 16.02.2017г. и так далее по мере наступления очередных платежей, и по 09.07.2018г.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд находит его обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец не обосновал заявленный размер неустойки с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

При этом суд отмечает, что начисленный истцом размер неустойки значительно превышает сложившийся размер платы за пользование денежными средствами в национальной экономике, в частности превышает двойной размер ключевой ставки Банка России.

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание часть вторую пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд согласен с ответчиком, что начисление неустойки исходя из 0,1 процентов в день или 36,5 процента в год указывает на явную несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу изложенного, ориентируясь в том числе на двукратную учетную ставку банковского процента, существовавшую в заявленный период начисления неустойки, суд уменьшает подлежащую взысканию пеню до 372748,5 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1774154 руб. 69 коп. долга и 372748 руб. 50 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16275 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова