Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А10-7078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7078/2019
05 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 627 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности ;51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2020,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия о взыскании 23 953 руб. 82 коп., в том числе 23 749 руб. 21 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.05.2019, 204 руб. 61 коп. – пени за период с 30.09.2019 по 15.10.2019, с последующим начислением с 16.10.2019 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований до 2 627 руб. 17 коп., в том числе 2 432 руб. 65 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.04.2016, 194 руб. 52 коп. – пени за период с 30.09.2019 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнение истцом исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика 2 432 руб. 65 коп. - сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.04.2016 по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, законную неустойку в размере 194 руб. 52 коп. за период с 30.09.2019 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, в силу чего обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные ресурсы.

Согласно пояснениям истца, коммунальный ресурс в виде электрической энергии, отпущенный в спорные помещения в период с 01.06.2014 по 30.04.2016 не оплачен. Сумма долга за указанный период составляет 2 432 руб. 65 коп.

Истец поставлял электрическую энергию без заключения договора.

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку ответчик является собственником спорных помещений, на него возложена обязанность по оплате поставленной электрической энергии в спорный период.

Истец указал, что сумма долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.04.2016 в размере 2 432 руб. 65 коп., ответчиком не оплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

В опровержение названного довода истец возражений не заявил.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд установил, что факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии за июнь 2014г. истец должен был узнать по мере невнесения платежа – в июле 2014 года, за июль 2014г. – в августе 2014г. и т.д.

Таким образом, на дату предъявления рассматриваемого в настоящем деле иска 05.11.2019, АО «Читаэнергосбыт» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 30.04.2016.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 30.04.2016 и законной неустойки, удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева