Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А29-3158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3158/2023
10 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3158/2023

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Часовский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Часово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без вызова сторон

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Часовский» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Часово» о взыскании 293 963 руб. 90 коп. задолженности по договорам аренды техники №№ 6, 7 от 01.01.2010 за период с 01.05.2021 по 23.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 29.03.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, документального подтверждения своим возражениям не представил.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.05.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.06.2023 от ООО «Часово» поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Письмом от 14.06.2023 суд сообщил, что ввиду нахождения судьи Скрипиной Е.С. в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также в связи с тем, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена замена судьи для изготовления мотивированного решения (определения) по делу в период нахождения судьи в отпуске, мотивированное решение по делу № А29-3158/2023 будет изготовлено после выхода судьи Скрипиной Е.С. из отпуска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Между СПК «Часовский» (арендодатель) и ООО «Часово» (арендатор) 01 января 2010 года заключены следующие договоры аренды.

1. Договор аренды техники № 6 от 01.01.2010, согласно которому арендатору передано в аренду следующее имущество: резчик рулонов (KZ09IRK18020) и пресс подборщик (код WO05R12155S120) с установлением арендной платы в месяц в целом 16086,54 руб., в том числе НДС 2453,88 руб.

В подтверждение передачи имущества в аренду составлен акт приема-передачи от 01.01.2010.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к указанному договору стороны согласовали снижение ежемесячного размера арендной платы, начиная с 01.10.2013 до 11927,08 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.01.2015 к договору стороны определили состав арендуемого имущества: пресс подборщик (код WO05R12155S120) и размер арендной платы в месяц, начиная с 21.01.2015 - 6718,75 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2017 к договору стороны согласовали передачу в аренду по договору резчика рулонов (KZ09IRK18020) с установлением ежемесячного размера арендной платы с 01.01.2017 - 5208,33 руб.

2. Договор аренды техники № 7 от 01.01.2010, согласно которому арендатору передан в аренду грейферный погрузчик на базе трактора «Беларус-82.1» с установлением арендной платы в месяц в размере 13 802,36 руб.

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2010.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору стороны согласовали снижение арендной платы с 01.01.2013 до 9 854,17 руб. в месяц.

Уведомлением от 05.04.2021 истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договоров № 6 и № 7 от 01.01.2010, начиная с 10 мая 2021 года.

Уведомлением от 21.12.2022 исх. № 270/12 ответчик сообщил о подготовке техники для передачи арендодателю и просил подойти для приемки техники 23.12.2022 в здание гаража ООО «Часово».

Арендуемое имущество возвращено арендодателю по актам возврата техники от 23.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2022 по делу № А29-6100/2021, оставленным без изменений Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 в размере 602500 руб., в том числе: 208 333 руб. 20 коп. по договору аренды техники № 6 от 01.01.2010; 394 166 руб. 80 коп. по договору аренды техники № 7 от 01.01.2010.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о взыскании суммы задолженности за последующий период.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договоров аренды техники № 6 и № 7 обязательства по внесению арендной платы за пользование техникой, в связи с чем за последним числится задолженность за период с 01.05.2021 по 23.12.2022 в размере 293 963 руб. 90 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком транспортными средствами, переданными ему истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 293 963 руб. 90 коп. за период с 01.05.2021 по 23.12.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Часово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Часовский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 293 963 руб. 90 коп. долга, 8879 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина