Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А38-1725/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-1725/2017 г. Йошкар-Ола 2» июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2017 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Волкова А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ, Истец, открытое акционерное общество «Медведевский водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга в сумме 15 930 руб. 43 коп. В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 211-Т от 31.12.2013, договора № 045-Т от 06.02.2014, договора № 158-Т от 17.09.2015 о сроке оплаты услуг по устранению аварий на скважине. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309-310, 702, 709, 711 ГК РФ (л.д. 7-10). В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.05.2017). Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 67). Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Между АО «Медведевский водоканал» (исполнителем) и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) были подписаны договоры на оказание автотранспортных услуг № 211-Т от 31.12.2013, № 045-Т от 06.02.2014, № 158-Т от 17.09.2015, в соответствии с условиями которых истец как исполнитель принял на себя обязательство оказать автотранспортные услуги по устранению аварии на скважине в соответствии с заявкой заказчика, а ответчик, как заказчик, обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 16). Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры № 211-Т от 31.12.2013, № 045-Т от 06.02.2014, № 158-Т от 17.09.2015 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг. Истец, АО «Медведевский водоканал», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела справками от 06.02.2014, от 26.03.2014, от 17.09.2015, актами № 752 от 31.03.2014, № 2994 от 17.09.2015, счетами- фактурами, общей суммой на 15 930 руб. 43 коп. (л.д. 12-15, 17-19). Со стороны ответчика справки подписаны руководителем и скреплены печатью учреждения. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 314, 781 ГК РФ и условиям договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате услуг. Согласно пункту 3.3 договоров, заказчик вносит плату за принятые услуги в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не в полном объеме. Так, согласно расчету истца на момент обращения с иском в арбитражный суд за неоплаченный долг составляет 15 930 руб. 43 коп. Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Как следует из материалов дела, истец предъявлял ответчику требование об уплате основного долга в досудебном порядке. Так, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга (л.д. 21). Претензия получена должником, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением от 23.11.2016, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном исполнителем. Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 15 930 руб. 43 коп. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца о расчете искового требования считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Таким образом, с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа» подлежит взысканию основной долг в размере 15 930 руб. 43 коп. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 15 930 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья А. И. Волков Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:ОАО Медведевский водоканал (подробнее)Ответчики:МОБУ Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|