Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А07-25636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25636/17
г. Уфа
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Центр безопасности» (ИНН 0275020146, ОГРН 1020202765681) к Администрация Калининского района городского округа город Уфа РБ (ИНН0273057060 ОГРН 1050203783453) о взыскании суммы основного долга в размере 458 844 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 044 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, представитель, доверенность от 17.04.2017 года,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

ООО ЧОО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ (ИНН0273057060 ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 652 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 044 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещен надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) («далее-истец) и Администрация Калининского района городского округа город Уфа РБ (ИНН0273057060 ОГРН <***>)(«далее-ответчик, клиент») заключен договор №44 от 31.12.2015 года на оказание услуг технического обслуживание комплекса технических средств охраны на объектах: по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.3 договора срок действия договора сторонами определен с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года

В силу п. 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 24 000 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора ответчик обязан осуществлять оплату за оказанные услуги весь период действия договора не позднее 30 числа следующего отчетного месяца, на основании актов выполненных работ выставленных счетов фактур.

Обязательства, принятые истцом по договорам выполнялись полностью, в соответствии с его условиями, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.12-23).

26 декабря 2016 года на основании результатов открытого конкурса был заключен муниципальный контракт №46 об охране зданий по адресу: <...>.

В силу п. 5.1 цена контракта составляет 1 256 400 рублей.

В соответствии с 5.3 оплата производится в форме безналичного расчета ежемесячно в 100% размере по факту оказания услуг в течении 10 банковских дней с момента подписания акта оказания услуг.

Обязательства, принятые истцом по контракту выполнялись полностью, в соответствии с его условиями, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.24-29).

Истец указывает, что сумма задолженности по двум договорам с учетом частичного погашения составляет 442 800 рублей с учетом уточнения иска.

В нарушение условий договоров ответчиком оплата оказанных ему услуг в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2017 года с просьбой погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.12-29), а так же актами сверки задолженности (л.д.30-31)

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 442 800 рублей за период с марта по июнь 2017 года , суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Калининского района городского округа город Уфа РБ (ИНН0273057060 ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 442800 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 044 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова