Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А29-2214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2214/2019
20 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (далее – ООО «СпецТрансГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (далее – ООО «РМНТК-Термические системы», ответчик) о взыскании 8 571 100 руб. 78 коп. долга по договору от 09.04.2018 № СТГ178/18-У, 98 894 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения судом решения, 66 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.04.2019, а также в судебном заседании на 01.04.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08.05.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.05.2019 № 00/03/12 возражал в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; указал, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов в обоснование исковых требований.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 541 100 руб. 78 коп. долга по договору от 09.04.2018

№ СТГ178/18-У, 81 596 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день вынесения судом решения.

К дате судебного заседания истцом представлены доказательства получения ответчиком копии заявления об уточнении иска.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2018 между ООО «РМНТК-Термические системы» (заказчик) и

ООО «СпецТрансГрупп» (исполнитель) заключен договор № СТГ178/18-У (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании заявок исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом, технологической и специальной техникой (спецтехникой) в объемах и по маршрутам, согласованным сторонами в заявках, по стоимости, согласованной сторонами в соответствии с приложением № 1.

В силу пункта 5.2. договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком не ранее тридцати и не позднее шестидесяти календарных дней с момента получения оригиналов актов выполненных работ, товарно – транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов и оригиналов счетов – фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями пунктом 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1. договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У данный договор вступает в силу с 09.04.2018 и действует по 31.12.2018 включительно, а в части ответственности и платежных обязательств – до полного исполнения их сторонами.

В доказательств оказания услуг в рамках договора от 09.04.2018

№ СТГ178/18-У истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2018 № 2783/3 на сумму 542 918 руб., от 30.09.2018

№ 2817/3 на сумму 779 425 руб. 40 коп., от 01.10.2018 № 2990/3 на сумму

2 870 604 руб. 88 коп., от 01.10.2018 № 2991/3 на сумму 7 375 руб., от 19.10.2018

№ 2989/3 на сумму 1 855 131 руб. 10 коп., от 23.10.2018 № 2994/3 на сумму

2 485 646 руб. 40 коп., всего на сумму 8 541 100 руб. 78 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Оказанные услуги в рамках договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 30.09.2018 № 2783/3 на сумму

542 918 руб., от 30.09.2018 № 2817/3 на сумму 779 425 руб. 40 коп., от 01.10.2018

№ 2990/3 на сумму 2 870 604 руб. 88 коп., от 01.10.2018 № 2991/3 на сумму 7 375 руб., от 19.10.2018 № 2989/3 на сумму 1 855 131 руб. 10 коп., от 23.10.2018 № 2994/3 на сумму 2 485 646 руб. 40 коп., всего на сумму 8 541 100 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены путевые листы.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У ответчиком не произведена; долг, по расчету истца, составил 8 541 100 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У досудебный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме. Ответ на претензию дается в письменной форме в течение двадцати календарных дней с момента получения претензии.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной договором процедуры досудебного урегулирования разногласий передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Претензии истца от 17.12.2018 № 1971/СТГ-УФ, от 09.01.2019 № 5/СТГ-УФ, содержащие требование об оплате долга в рамках договора от 09.04.2018

№ СТГ178/18-У по вышеуказанным счетам – фактурам, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У подтверждается со стороны истца актами, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СпецТрансГрупп» о взыскании с ООО «РМНТК-Термические системы» 8 541 100 руб. 78 коп. долга в рамках договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 81 596 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2018 по 19.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора от 09.04.2018

№ СТГ178/18-У арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер за период с 11.12.2018 по 19.02.2019 составил 81 596 руб. 72 коп.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом дат фактического получения ответчиком спорных счетов – фактур, а также условий пункта 5.2. договора от 09.04.2018 № СТГ178/18-У, в связи с чем возражения ответчика в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу (13.05.2019), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 232 118 руб. 97 коп. (с 11.12.2018 по 19.02.2019 – 81 596 руб. 72 коп., с 20.02.2019 по 13.05.2019 –

150 522 руб. 25 коп.).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежат удовлетворению в размере 232 118 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 66 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 516 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 541 100 руб. 78 коп. долга, 232 118 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 516 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук