Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А26-2502/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2502/2022
г. Петрозаводск
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года без участия представителей сторон материалы дела по иску муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № 2" к обществу с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" о взыскании 38 750,81 руб. неустойки,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № 2" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 26 686,14 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам № 685 от 17.06.2019, № 722 от 28.06.2019, № 723 от 28.06.2019, начисленной на основании пункта 6.12 указанных договоров за период с 25.06.2019 по 20.12.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями договоров № 685 от 17.06.2019, № 722 от 28.06.2019, № 723 от 28.06.2019.

Определением от 05 мая 2022 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела установлен – не позднее 27 июня 2022 года.

27 июня 2022 года судом в связи с необходимостью проверки расчета неустойки вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания на 23 августа 2022 года. Пунктом 5 определения суд обязал истца проверить расчет неустойки и уточнить размер предъявленных требований с учетом допущенной в расчете ошибки в периоде начисления неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и об уточнении требований. В ходатайстве истец просит суд взыскать с ответчика 38 750,81 руб. неустойки, начисленной за период с 08.07.2019 по 19.12.2019; представил уточнённый расчет.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 27.06.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 38 750,81 руб. неустойки.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2019 между муниципальным бюджетным учреждением Петрозаводского городского "Спортивная школа № 2" (далее - заказчик) и ООО "ДракарСтрой" (далее - подрядчик) заключен договор № 685 на выполнение работ по облицовке стен в помещении столовой негорючими отделочными панелями на основе стекломагниевого листа (СМЛ) (л.д.16-21).

28.06.2019 между муниципальным бюджетным учреждением Петрозаводского городского "Спортивная школа № 2" (далее - заказчик) и ООО "ДракарСтрой" (далее - подрядчик) заключен договор № 722 на выполнение работ по оборудованию контейнерной площадки (л.д.26-32).

28.06.2019 между муниципальным бюджетным учреждением Петрозаводского городского "Спортивная школа № 2" (далее - заказчик) и ООО "ДракарСтрой" (далее - подрядчик) заключен договор № 723 на выполнение работ по устройству козырьков над входами в спальные корпуса, устройство водосточной системы спальных корпусов 1,2,3, окраска фасада прачечной и медпункта (л.д.35-39).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в пункте 2.1 договоров. Цена договора № 685 составляет 248 000 руб., по договору № 722 – 248 514 руб. и по договору № 723 – 255 712 руб.

Срок выполнения работ по указанным выше договорам определен - с даты заключения договора в течение 5 рабочих дней (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 4.10 договоров документом, подтверждающим приемку результатов выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами и оформленный надлежащим образом, по форме №КС-2.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договоров подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф, пени) при предъявлении им соответствующего требования, в размере, предусмотренном пунктами 6.12-6.14 договора. Уплата неустойки (штрафа, пени) производится подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от заказчика требований об уплате неустойки (штрафа, пени) с предоставлением заказчику соответствующего подтверждения (копии платежного поручения) об уплате.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договорам с нарушением установленных пунктом 1.2 договоров сроков. Согласно актам по форме КС-2 работы по договору № 685 выполнены 20.12.2019 (л.д.45-46), по договору № 722 - 30.11.2019 (л.д.50), по договору № 723 - 20.12.2019 (л.д.54).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 6.8 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 6.12 договоров).

Указанное положение договоров согласуется с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением условий договоров истец начислил ответчику неустойку, которая составила 26 686,14 руб. Расчет неустойки имеется в материалах дела (л.д.67).

В целях досудебного урегулирования спора претензионными письмами от 26.02.2020 № 49, № 50, № 51 (л.д.10-12) истец предложил ответчику добровольно оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в срок до 10.03.2020. Претензионные письма были получены ответчиком 27.02.2020.

В ответах на претензии ответчик указал, что считает требования об оплате неустойки необоснованными, поскольку работы по договорам выполнены, по его мнению, в установленный срок (л.д.13-15).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. Судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 38 750,81 руб. неустойки (с учетом уточнения).

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, связанные с заключенным сторонами договором, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 08.07.2019 по 19.12.2019 составил 38 750,81 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, отзыв на заявление не направлен.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что работы по договору выполнены подрядчиком с нарушением установленного пунктом 1.2 договоров срока. Отсутствие негативных последствий и умысла ответчика не может служить основанием для вывода о невозможности привлечения ответчика к штрафным санкциям, поскольку нарушение условий договоров доказано истцом, что подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, предусмотренных договорами, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат.

Расчет размера заявленного истцом ко взысканию неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, в частности, суд, руководствуясь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункта 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пересчитал неустойку по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, - 8% (с 25.07.2022 согласно Информации Банка России от 22.07.2022).

Таким образом, согласно актуальному расчету размер неустойки составляет 32 632,26 руб.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований суд оказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 32 632,26 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1684 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.