Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А64-9764/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9764/2021
г. Тамбов
04 февраля 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» о взыскании задолженности в размере 117165,20руб., образовавшегося вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров по контрактам:

№126 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 22.12.2020,

№11 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 12.03.2021,

№56 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 15.07.2021, пени за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 в размере 3 667,27 руб., почтовые расходы в размере 100,70руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 по делу №А64-9764/2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 10.12.2021 №1898, в котором Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» признало исковые требования в части размера основного долга и неустойки в полном объеме, ходатайствовало о снижении размера судебных расходов на оплату юридических услуг в виду их чрезмерности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявление о признании ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки подписано главным врачом -ФИО1.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Судом принято признание ответчиком исковых требований.

26.01.2022 суд вынес решение в виде резолютивной части решения, которым с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия» основной долг в размере 117 165,20 руб., образовавшийся вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров по контрактам:

№126 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 22.12.2020,

№11 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 12.03.2021,

№56 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 15.07.2021, пени за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 в размере 3 667,27 руб., почтовые расходы в размере 100,70 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 388,40 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оставлены без удовлетворения.

01.02.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2022 по делу №А64-9764/2021.

Из материалов дела следует, что между ООО «Медицинские изделия» (далее – истец, поставщик) и Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (далее – ответчик, заказчик), был заключен Контракт Предмет контракта: Поставка зондов урогенитальных стерильных №56 от 15.07.2021 ( далее- Контракт1).

Согласно п. 2.1 Контракта1, цена контракта составляет 34765,20 руб., НДС не облагается на основании п.2 пп.1 ст. 149 НК РФ.

В цену контракта включена стоимость Товара и сопутствующих услуг, оплачиваемая Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара и оказанию сопутствующих услуг, в том числе налоговые платежи, расходы на страхование, транспортные расходы, расходы на разгрузку товара, перемещение до места складирования и другие обязательные платежи.

Также между сторонами заключен контракт Предмет контракта: Поставку зондов урогенитальных стерильных №11 от 12.03.2021 ( далее- Контракт 2).

Согласно п. 2.1 Контракта 2, цена контракта составляет 49550 руб., НДС не облагается на основании п. 2. пп.1 ст. 149 НК РФ.

Между сторонами заключен Контракт Предмет контракта: Поставка зондов урогенитальных стерильных №126 от 22.12.2020 ( далее- Контракт 3).

Согласно п. 2.1 Контракта3, цена Контракта составляет 32850 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 1.1, п.1.2 Контрактов, поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Наименование, количество и характеристики Товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 4.3 Контрактов, оплата поставленного Товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком Товара на основании счета, счета- фактуры, товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара по форме предложенной Заказчиком (приложение №2 к контракту).

Согласно п. 5.2 Контрактов, сроки поставки Товара: Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Истец обязательства по Контрактам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по Контрактам не исполнил, задолженность перед истцом составляет 117165,20 руб.

Согласно п. 8.2 Контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 в размере 3 667,27 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 529 от 09 сентября 2021 года с требованием об оплате задолженности ( л.д. 77-78).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках контрактов, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» о взыскании задолженности в размере 117165,20руб., образовавшегося вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров по контрактам:

№126 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 22.12.2020,

№11 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 12.03.2021,

№56 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 15.07.2021, пени за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 в размере 3 667,27 руб., почтовых расходов в размере 100,70руб., судебных расходов в размере 12 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены Контрактами №126 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 22.12.2020, №11 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 12.03.2021, №56 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 15.07.2021, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должны исполняться надлежащим образом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Сторонами в статьях 2 и 4 Контрактов определены условия оплаты и цена поставленного товара.

Истец свои обязательства по Контрактам выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной ему продукции не исполнены надлежащим образом, оплата поставленного товара не была произведена в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность в размере 117165,20 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно ч.5 ст.161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд. При этом, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, суд считает исковое требование о взыскании основного долга в размере 117165,20 руб. подлежащим удовлетворению.

В порядке п. 8.2 Контрактов истец начислил ответчику пени за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 в размере 3 667,27 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 8.2 Контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по пени за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 составила 3 667,27 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100,70руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.12.2021 указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и необоснованными.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медицинские изделия» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 18.11.2021 (л.д. 66-68), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 12 000 руб. , в том числе НДФЛ в размере 1560 руб.

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил: платежные поручения №3187 от 19.11.2021 на сумму 10440 руб., №3192 от 19.11.2021 на сумму 1560 руб. ( л.д. 69-70).

Материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы в размере 7000 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г., стоимость услуг Исполнителя по указанному выше договору в сумме 7 000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая, что характер спора не является сложным ни с правовой, ни с фактической стороны, не требует представления большого объема доказательств либо анализа законодательства и судебной практики, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области суд полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителей в размере 165 000 руб., не является обоснованной стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что для составления искового заявления по данному делу со стороны исполнителя не требовалось исследования нормативной базы в значительном объеме, изучения и представления в суд большого объема документов, обосновывающих заявленные требования.

Подготовка к рассмотрению подобных споров не предполагает проведения значительных исследований нормативно правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом, повышенных затрат, в том числе временных на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

С учетом характера спора истец не был обременен необходимостью длительной трудоемкой разработки сложных юридических конструкций, посредством реализации которых обеспечивалась бы эффективная защита его прав и интересов при разрешении правового конфликта с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих большой объем работы, проделанной представителями заявителя в ходе составления иска, истцом в материалы дела не представлено.

Взыскивая судебные расходы, суд должен исходить из того, что они должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 7 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, понесенные на оплату юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1388,40 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования.

При этом оплаченная государственная пошлина в размере 3239,60руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 70% от суммы государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 117 165,20 руб., образовавшийся вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров по контрактам:

№126 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 22.12.2020,

№11 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 12.03.2021,

№56 на поставку зондов урогенитальных стерильных от 15.07.2021, пени за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 в размере 3 667,27 руб., почтовые расходы в размере 100,70руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 388,40 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оставить без удовлетворения.

2. Истцу по его заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 239,60 руб., перечисленной по платежному поручению от 18.11.2021 №3180.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин