Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А28-11264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11264/2022
г. Киров
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 347936, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственного обеспечения администрации района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, Россия, <...>)


о взыскании 257 856 рублей 00 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (далее – истец, ООО «Завод Стройкомсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственного обеспечения администрации района» (далее – ответчик, МКУ) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 10.02.2021 № 218 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки, №181 на приобретение оборудования для общефизической подготовки, №219 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки в общей сумме 237 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 347 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальным контрактам от 10.02.2021 № 218 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки, №181 на приобретение оборудования для общефизической подготовки, №219 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки в общей сумме 237 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 347 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 13 509 рублей 00 копеек с продолжением ее начисления с 29.11.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Представлены соответствующие ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2021 ООО «Завод Стройкомсервис» (поставщик) и МКУ (заказчик) заключили государственные контракты № 218 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки, №181 на приобретение оборудования для общефизической подготовки, №219 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки (далее – контракты), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования, а заказчик берет на себя обязательство принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контрактов поставка товара осуществляется не позднее 30 января 2022 с даты заключения контракта.

Цена каждого контракта согласно пункту 2.1 является твердой и определена в вышеуказанном пункте.

Пунктом 5.3 контрактов определена ответственность сторон, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий контракта истец по представленные в материалы дела актам сдачи-приемки товара (партии товаров) ответчиком товар принят. Стоимость товара не оплачена.

23.04.2022 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. Указанная претензия до настоящего времени не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной, скрепленной печатью ответчика. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям контрактов, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 237 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пунктах 5.3 контрактов установлена ответственность в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации необходимо учесть следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание условия заключения контрактов и императивное регулирование правоотношений сторон пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части условий применения ответственности в виду неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о не подлежащем применению порядке исчисления неустойки, установленном контрактами по мотиву ничтожности данного условия ввиду противоречия прямому указанию закона.

Вместе с тем, поскольку положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена ставка неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в случае нарушения условия контракта заказчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению данного положения закона и исчислению неустойки за заявленный истцом период, исходя их указанной ставки.

По условиям пункта 2.3 контрактов заказчик обязался произвести оплату по после подписания акта приемки-передачи и товарных накладных, на основании выставленного счета, не позднее 28.02.2022. Акты приемки товара по контрактам на общую сумму 237 000 рублей 00 копеек подписаны ответчиком 10.02.2021, следовательно, срок оплаты за поставленный товар истек 28.02.2022.

Факт ненадлежащего исполнения МКУ обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойку в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.11.2022 подлежит удовлетворению в части суммы 8 275 рублей 25 копеек с продолжением ее начисления с 29.11.2022 на сумму основного долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день уплаты основного долга.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 347936, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения администрации района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 347936, Россия, <...>) задолженность по контрактам от 10.02.2021 № 181, от 10.02.2021 № 218, от 10.02.2021 № 218 в сумме 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 8 275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 25 копеек с продолжением ее начисления с 29.11.2022 на сумму основного долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день уплаты основного долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 759 (семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов