Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А82-16634/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16634/2016
г. Ярославль
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БРЕМБОЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "КОЛОСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОДОКАНАЛ ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-го лица внешнего управляющего ОАО «Водоканал ЯГК» ФИО1

о взыскании 234421.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - заведующая по приказу № 73 от 01.08.2011

от ответчика – не явился,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Брембольский детский сад "Колосок" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Водоканал ЯГК» о взыскании 228160,28 руб. – неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, 6260,72 руб. – процентов за период с 25.06.16. по 01.12.16.

Истец иск поддерживает в полном объеме. Пояснил. что неоднократно обращался к ответчику за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Настаивает на рассмотрении дела по существу, просит приобщить доказательства направления иска в адрес третьего лица.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, сумму долга не оспаривает, просит снизить размер процентов, т.к. отсутствует вина ответчика в просрочке возврата денежных средств. 10.09.15. службой судебных приставов было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах предприятия. Считает, что просрочка в возврате денежных средств не создало для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Внешний управляющий ОАО «Водоканал ЯГК» ФИО1 представил письменный отзыв на иск, пояснил, что 04.04.2017 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18389/2016 Б/59 в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» введена процедура наблюдения, если иск заявлен до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, то они должны быть рассмотрены в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Водоканал ЯГК».

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика и 3-го лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Платежными поручениями: № 253 от 24.08.2016 на сумму 91167,58 руб., №254 от 24.08.2016 на сумму 133756,68 руб., №259 от 24.08.2016 на сумму 3236,02 руб. МДОУ Брембольский детский сад «Колосок» ошибочно перечислил в адрес ОАО «Водоканал ЯГК» - 228160,28 руб. с назначением платежа – оплата по счетам за электроэнергию.

29.08.16. истец обратился к ответчику с письмом о возврате ошибочно перечисленных средств в сумме 228160,28 руб., письмо получено ответчиком согласно отметки на письме – 29.08.16.

В связи с не возвратом денежных средств 17.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой в течение 5 рабочих дней вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 228160,28 руб.- неосновательного обогащения и 3693,58 руб. – проценты. Согласно отметки на претензии претензия получена ответчиком - 21.10.16. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик сумму долга и процентов не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом установлено, что 04.04.2017 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18389/2016 Б/59 в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что настоящий иск поступил в суд до принятия заявления о признании ОАО «Водоканал ЯГК» банкротом и введения внешнего управления и заявления истца о рассмотрении настоящего иска по существу, суд руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве» рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 1102 п.2 , ст. 1105 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 228160,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 253 от 24.08.2016, №254 от 24.08.2016, №259 от 24.08.2016.

Между сторонами отсутствуют какие-либо взаимоотношения, в связи с чем, истец 29.08.16. и 21.10.2016. направил в адрес ответчика требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, требования получены ответчиком соответственно – 29.08.16. и 21.10.2016., однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик и 3-е лицо в письменных отзывах не отрицали факт получения денежных средств в сумме 228160,28 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, соответствующими материалам дела, платежному поручению № 253 от 24.08.2016, №254 от 24.08.2016, №259 от 24.08.2016., ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 228160,28 руб.

Заявитель в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6260,72 руб. за несвоевременное исполнение денежного обязательства, за период с 29.08.2016 по 01.12.2016.

Ответчик требования не признает, полагает, что отсутствует вина ответчика в просрочке возврата денежных средств. Просит применить ст. 333 гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 ч.1 и 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что при расчете процентов истцом допущены ошибки в периоде расчета процентов.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего:

Пунктом 2 абзац 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что снижение неустойки ( процентов) ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наступления экстраординарных обстоятельств, позволяющих суду снизить размере процентов ниже низшего предела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395 , 1107 ч.2 ГК РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в сумме - 5987,65 руб. за период с 29.08.2016 по 01.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БРЕМБОЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "КОЛОСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 228160,28 руб. – долга, 5987,65 руб. – проценты, 7563,20 руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.