Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А56-10215/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10215/2024
06 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2024 года03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН <***>  ИНН <***>)

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 3 Колпинского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>  ИНН <***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>  ИНН <***>)

о взыскании 512 369 руб. задолженности по контракту от 09.01.2023 № 0172200002122000260-3;  246 640 руб. незаконно удержанной неустойки;  119 934,77 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 01.02.2024; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; стоимость участия представителя в одном судебном заседании, из расчета 12 000 руб. одно судебное заседание.


при участии:

- от истца:  до и после перерыва представитель ФИО1, доверенность б/н  от 01.04.2024; представитель ФИО2, доверенность б/н от 01.04.2024;

- от ответчика: до перерыва представитель ФИО3 представитель ФИО4 после перерыва (онлайн);

- от третьего лица: не явились; извещены;  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – подрядчик, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик, ответчик) 512 369 руб. задолженности по контракту от 09.01.2023 № 0172200002122000260-3; 246 640 руб. незаконно удержанной неустойки; 119 934,77 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 01.02.2024; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; стоимость участия представителя в одном судебном заседании, из расчета 12 000 руб. одно судебное заседание.

Определением суда от 19.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.04.2024 суд перешел  к  рассмотрению  дела  по  общим правилам  искового  производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга». 

Распоряжением  Заместителя  председателя   Арбитражного    суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-10215/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

04.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2024 09:00. После перерыва продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен контракт от 09.01.2023 №0172200002122000260-3 (далее – Контракт) на выполнение ремонтных работ с заменой внутренних инженерных сетей ГВС, ХВС, отопления, водоотведения  в  групповых  помещениях №7, №8, ясельной группе и замене канализации в подвале здания ГБДОУ детский сад №3 Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А (далее – Работы).

Цена контракта составила - 9 249 000,00 руб. (п.3.1 Контракта).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, работы заказчиком были приняты и оплачены работы на общую  сумму - 8 736 631,00 рублей.

При этом, от приемки и оплаты работ на сумму 512 369,00 руб. заказчик отказался,  сославшись на пункт 4.2.18 Контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, извещая заказчика не менее чем за два рабочих дня о времени освидетельствования скрытых работ. Выполнять последующие работы, закрывая при этом скрытые, без приемки заказчиком, запрещается. Заказчик вправе потребовать демонтаж или разборку выполненных последующих конструкций для осмотра скрытых работ.

Кроме того,  к документу  о приемке  в  Единой  информационной системе в сфере закупок заказчик приложил письмо, в котором указано, что подрядчик не вызывал заказчика и СПБ ГБУ «Служба заказчика» для освидетельствования скрытых работ  и  не  составлял  акты  освидетельствования  скрытых  работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в ходе судебного разбирательства сослался на не составление  подрядчиком  указанных актов на ряд работ (покраска стен первым слоем, устройство гидроизоляции, разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи (расширение дверного проема), насечка поверхности стен и др.) утверждая, что данные работы не были выполнены подрядчиком, а  заказчиком  не могли быть приняты и оплачены.

В ходе проверки доводов сторон судом установлено, что в соответствии с  пунктом 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006) скрытые работы —  работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. Согласно положениям Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006), постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» предъявление скрытых работ к приемке, а также составление соответствующих актов является обязательным при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Скрытыми работами являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, перечень которых определен проектной документацией.

Вместе с тем, предметом Контракта является выполнение текущего ремонта помещений, в ходе которого не оказывается влияние на безопасность объекта капитального строительства. При этом проектная документация, равно как и перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, отсутствует. Положения Контракта также не содержат перечень скрытых работ и указания на то, какие виды работ должны предъявляться в ходе выполнения работ.

Из материалов дела следует, что истцом спорные работы по контракту выполнялись в период с января по май 2023 года, что подтверждается общим журналом выполнения работ и актами освидетельствования скрытых работ.  Кроме того, из представленной переписки сторон также следует, что на освидетельствование  указанных работ  также  приглашались  и представители ответчика и третьего лица до того, как они были скрыты последующими работами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по непринятым объемам работ, а именно по - «насечке поверхности стен» и «сплошному выравниванию внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм. В подтверждение своей позиции, истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ от 22.06.2023 № 1 и № 6, подписанные представителем третьего лица (технического надзора), согласно указанным актам освидетельствованы ряд работ, произведенных на 1 и 2 этажах Объекта, в том числе: «насечка стен».

В  материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 22.06.2023 № 3 и №8, подтверждающие выполнение сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм. В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт составления указанных актов, а также документально не подтвердил,  что  вышеуказанные работы подрядчиком  не выполнялись. Факт выполнения работ подтверждается  и  фотофиксацией, представленной истцом в материалы дела.

Доводы  ответчика о том, что  акты освидетельствования скрытых работ от 22.06.2023 № 1 и № 6, подписанные инженером технического надзора - ФИО5, датированы датой, предшествующий его трудоустройству, отклоняются  судом, поскольку в рассматриваемом случае не имеют правового значения,  и не исключают факт освидетельствования работ по насечке стен, и сам факт выполнения  подрядчиком  таких  работ.

Частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 предусмотрена возможность списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 7.8. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании указанных правовых актов, с учетом того, что сумма начисленной неустойки не превышает 5% от суммы цены Контракта, а работы исполнены в полном объеме, выставленная Заказчиком неустойка должна была быть списана в установленном законом порядке. Таким образом, списание неустоек в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По результатам частичной приемки работ заказчиком осуществлен расчет неустойки, согласно которой подрядчику выставлена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 493 280,00 руб., что превышает 5 % от стоимости Контракта, но не превышает 20% от цены Контракта, в связи с чем заказчик руководствуясь частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, исходя из необоснованно завышенного срока исчисления просрочки выполнения работ, удержал 50 % стоимости начисленной неустойки, произведя оплату выполненных работ за вычетом названной суммы в размере 246 640,00 руб. Оставшуюся часть неустойки (50% или 246 640,00 руб. Заказчик списал, что подтверждается уведомлением о списании неустойки от 25.12.2023 № 6).

Ссылка  ответчика на  то,  что  истец,  подписывая  акт  сверки взаимных расчетов   по  состоянию  на 25.12.2023,  согласился  с  удержанной  заказчиком  суммой  является  несостоятельной,  подлежит   отклонению,   поскольку   удержание   суммы   произведено заказчиком  с нарушением  установленного  законом   порядка   и   размера.

Согласно  пункту 2.3. Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются подрядчиком в течение 170 (ста семидесяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки объекта в работу.

Акт приемки объекта в работу  подписан  сторонами - 10.01.2023. Срок выполнения работ до 14.09.2023.  Работы сданы подрядчиком - 27.10.2023. 

Период просрочки обязательства (срока выполнения работ) составил с 15.09.2023 по 27.10.2023 -  43 календарных дня.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Аналогичные положения установлены условиями в пункте 7.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктом 3.4. Контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона.

Заказчик обязан был произвести приемку выполненных работ в срок до 27.11.2023 (спустя 20 рабочих дней после размещения Подрядчиком в ЕИС документа о приемке от 27.10.2023) и оплатить выполненные работы в срок, установленный пунктом 3.4. Контракта (7 рабочих дней), то есть не позднее -  06.12.2023.

Частичная оплата выполненных работ по документу о частичной приемке работ в размере 8 501 830,00 руб., произведена  заказчиком - 28.12.2023 платежными поручениями:  от 28.12.2023 № 331915 на сумму 8 008 550,00 руб.;  от 28.12.2023 № 331921 на сумму 246 640,00 руб.

Работы заказчиком по актам выполненных работ не принимались, удержаны из суммы начисленной неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ на общую сумму - 759 009,00 руб.

Согласно расчету  истца сумма неустойки составляет 119 934  рубля 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств  погашения  задолженности по оплате  выполненных работ суду не  представил.

Факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела,  в связи с чем  суд  приходит  к  выводу  о правомерности начисления истцом неустойки за нарушение  сроков оплаты выполненных работ.

Расчет судом проверен и признан верными, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

 Обстоятельств  для снижения начисленной неустойки  в порядке  ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Оценив,  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав надлежащее исполнение истцом обязательств по Контракту,  и,  установив,  факт  нарушения  ответчиком  обязательств  по  оплате  выполненных  работ,  и   факт  незаконного удержания  ответчиком неустойки  из  сумм,  подлежащих  оплате  за  выполненные  работы,  суд  делает  вывод  о  правомерности  заявленных  истцом  требований,  в связи с чем,  удовлетворяет  требования  истца  в  полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд  исходит  из  следующего.

В соответствии  со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.01.2023 № 6, платежное поручение №23 от 31.01.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; чек от 31.01.2024 на сумму 50 000 руб., 00 коп.

Оценив, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит  к  выводу об обоснованности заявленных требований в возмещении судебных издержек, определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителями материала (документов) при рассмотрении настоящего дела в суде, количества судебных заседаний,  стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги,  суд  считает разумным,  и обоснованным  взыскание с ответчика в пользу истца 86 000 руб. 00 коп. судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ»:

-            задолженность по контракту от 09.01.2023 № 0172200002122000260-3  в размере 512 369 руб. 00 коп.;

-            сумму незаконно удержанной неустойки в размере 246 640 .руб. 00 коп.;

-            неустойку за просрочку оплаты работ в размере: 119 934 руб. 77 коп., рассчитанную на дату подачи искового заявления (01.02.2024), с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга;

-            расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 579  руб. 00 коп.

-            расходы на оплату услуг  представителя в размере 86 000 руб. 00 коп. из которых  50 000 руб. 00 коп. за подготовку претензии и искового заявления и 36 000 руб. 00 коп. за участие  в 3 судебных заседаниях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.