Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А07-35679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35679/2021
г. Уфа
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО Торговый дом "САДАЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 127 063 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 428 руб. 15 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на отправку претензии в размере 256 руб. 74 коп.


при участии в предварительном судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


ООО ТД "САДАЕВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 063 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 428 руб. 15 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на отправку претензии в размере 256 руб. 74 коп..

Лица, участвующие в деле, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику по товарной накладной №754 от 21.01.2020 г. на сумму 576,06 рублей (от суммы 5087,90 руб. частично оплачено 4511,84 руб.); товарной накладной №944 от 24.01.2020 г. на сумму 10578,90 рублей; товарной накладной №1194 от 29.01.2020 г. на сумму 3467,50 рублей; товарной накладной №1266 от 31.01.2020 г. на сумму 5493,30 рублей; товарной накладной №1329 от 03.02. 2020 г. на сумму 11591,97 рублей; товарной накладной №1367 от 03.02. 2020 г. на сумму 1532,00 рублей; товарной накладной №1394 от 04.02. 2020 г. на сумму 4991,30 рублей; товарной накладной №1571 от 07.02.2020 г. на сумму 3478,40 рублей; товарной накладной №1638 от 10.02.2020 г. на сумму 9518,83 рублей; товарной накладной №2188 от 21.02.2020 г. на сумму 1802,00 рублей; товарной накладной №2189 от 21.02.2020 г. на сумму 1169,70 рублей; товарной накладной №2191 от 21.02.2020 г. на сумму 5870,70 рублей; товарной накладной №2512 от 02.03.2020 г. на сумму 16120,74 рублей (от суммы 63118,76 руб. частично оплачено 46998,02 руб.); товарной накладной №8859 от 21.08.2020 г. на сумму 1751,70 рублей; товарной накладной №10045 от 16.09.2020 г. на сумму 6555,00 рублей;товарной накладной №10124 от 17.09.2020 г. на сумму 6284,00 рублей; товарной накладной №10353 от 23.09.2020 г. на сумму 3115,25 рублей; товарной накладной №10801 от 02.10.2020 г. на сумму 2127,60 рублей; товарной накладной №10959 от 06.10.2020 г. на сумму 10147,55рублей; товарной накладной №11135 от 09.10.2020 г. на сумму 7127,15 рублей; товарной накладной №11263 от 14.10.2020 г. на сумму 1962,60 рублей; товарной накладной №11858 от 23.10.2020 г. на сумму 2120,50 рублей; товарной накладной №12034 от 28.10.2020 г. на сумму 3529,65 рублей; товарной накладной №12790 от 16.11.2020 г. на сумму 3354,00 рублей; товарной накладной №12990 от 20.11.2020 г. на сумму 2797,40 рублей.

Товар ответчиком получен, оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

29.09.2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Данное претензионное письмо поступило в отделение Почты России Ответчика 30 сентября 2021 г., но не было получено Ответчиком. Претензией предусмотрен срок оплаты задолженности до 11.10.2021 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленные истцом документы содержат ссылку на договор№ 166 от 19.07.2016г.

При этом, стороны указанный договор в материалы дела не представили, истец мотивировал отсутствием у него экземпляра договора, ответчик определение суда не исполнил, договор не представил, причину не обосновал.

Суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовую сделку купли-продажи (поставки), а условия о количестве и наименовании товара согласованы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам подтверждается их содержанием. Получение товара ответчиком на сумму 127 063 руб. 18 коп. подтверждено материалами дела

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения принятых обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком, таким образом, не опровергнуто утверждение истца о наличии задолженности за поставленный ответчику товар в указанном истцом размере. Доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В свою очередь, истцом доказан факт поставки ответчику товара указанной стоимостью, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

С учетом представленных суду доказательств о получении ответчиком товара, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 127 063 руб. 18 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет на сумму 1428,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4855 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рубля.

В обоснование судебных расходов истец указывает на заключение между ООО Торговый дом "САДАЕВ" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договора на предоставление услуг от 27.09.2021г.

В соответствии с п.1.2 договора Исполнитель обязуется:

1.2.1Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

1.2.2Разработка и составление документов правового характера: претензий, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, заявлений и т.д.;

1.2.3Подготовка процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов Заказчика в судебных, в Административных учреждениях, а также других компетентных органах, учреждениях и организациях;

1.2.4Представление интересов Заказчика в судебных, Административных инстанциях, Службе Судебных Приставов, а так же в других компетентных органах, учреждениях, организациях и банках;

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. представлен расходный кассовый ордер №156 от 27.09.2021 на сумму 25 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, в связи с чем подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что расчет размера основного долга не требовал от представителя истца произведения математических вычислений, соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению также не относится к трудоемкому и длительному процессу; со стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не возражал против удовлетворения требований в части суммы основного долга.

По мнению суда, изучение представленных заказчиком документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, согласование правовой позиции по данному гражданскому делу является составной частью услуги по подготовке искового заявления, в связи с чем выделение данных услуг как самостоятельных необоснованно.

Таким образом, поскольку стороны в договоре не обосновали и не определили стоимость каждого действия, суд считает необходимым определить стоимость услуг по оказанию правовой помощи исходя из принципа разумности.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 256 руб. 74 коп.

Данная сумма подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 239 руб. 74 коп. и 17 руб. (л.д. 41)

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании почтовых расходов в сумме 256 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО Торговый дом "САДАЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 127 063 руб. 18 коп., неустойку в размере 1 428 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов на отправку претензии в размере 256 руб. 74 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 4 855 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина