Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А12-15079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-15079/2017

“23” августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От ООО СК "Импульс" – представитель ФИО1 доверенность от 01.12.2016 г.,

От ООО "Стройсвет" – представитель ФИО2 доверенность №58 от 01.02.2016 г.,

Третьи лица – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Импульс" (400117, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвет" (400048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" (400048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Импульс" (400117, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" (119160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» (<...>)

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Стройсвет" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № СП-1301/2014/2 от 17.02.2014 г. в размере 4579742,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59791,09 руб.

Представитель ООО "Стройсвет" заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Наряду с этим, ООО "Стройсвет" заявлен встречный иск (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО СК "Импульс" о взыскании неустойки в размере 19387265,34 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № СП-1301/2014/2 от 17.02.2014 г.

Представитель ООО СК "Импульс" встречные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представители третьих лиц: АО "ОБОРОНЭНЕРГО", ООО «ЭнергоСеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах указали, что результат работ по договору субподряда № СП-1301/2014/2 от 17.02.2014 г. не достигнут.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2014 г. между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО СК "Импульс" (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-1301/2014/2 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию объектов электроснабжения межвидового полигона по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, н.п. Ашулук. Заказчик - филиал «Южный» АО «Оборонэнерго», генеральный подрядчик - ООО «ЭнергоСеть».

Согласно п.1.5 договора стороны определили, что результатом выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ является ввод в эксплуатацию объекта.

Приемка результата работ предусмотрена разделом 6 договора.

Предпусковые и пусковые испытания на Объекте проводятся в соответствии с разработанной Субподрядчиком и утвержденной Подрядчиком программой и методикой испытаний.

Все виды испытаний проводятся в присутствии рабочей комиссии.

Приемо-сдаточные испытания включают:

- проведение индивидуальных испытаний оборудования и подсистем Объекта;

- проведение комплексного опробования всего комплекса оборудования Объекта в целом (комплексное испытание).

Пo результатам испытаний рабочая комиссия подписывает акты: «Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания», «Акт рабочей комиссии о приёмке оборудования после комплексного опробования». Подписание указанных актов не влечет перехода права собственности на оборудование от Субподрядчика к Подрядчику.

Оценка на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Договору (в целом) объему, указанному в Рабочей документации, получившей положительное заключение «Организации по проведению экспертизы», производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием «Акта приемки законченного строительством объекта».

Приемка Объекта в эксплуатацию производится после сдачи Объекта рабочей комиссии и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Приемка Объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, состав которой утверждается подрядчиком.

Результаты работы приемочной комиссии оформляются «Актом ввода в эксплуатацию» в установленном Подрядчиком порядке.

До начала работы приемочной комиссии Субподрядчик обязан обеспечить проведение необходимых замеров и тестов представителями «Специализированных организаций» и представителями Подрядчика, с предоставлением их результатов членам приемочной комиссии. Все возможные затраты на проведение замеров и тестов входят в цену Договора.

При сдаче Объекта в эксплуатацию своевременный вызов представителей «Специализированных организаций», а так же оплата их услуг по выдаче заключений, является обязанностью Субподрядчика.

Полным завершением выполнения Работ является оформление окончательного Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и предоставления его Подрядчику (п. 5.9 Договора).

В ходе судебного заседания установлено, что ООО СК "Импульс" в рамках заключенного договора выполнено работ на общую сумму 109940404,50 руб., оплачены ООО "Стройсвет" на общую сумму 105360661,66 руб.

Указанные выше обстоятельства признаются сторонами в ходе судебного заседания, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания.

Из содержания актов выполненных работ усматривается, что ООО СК "Импульс" осуществлены промежуточные строительно-монтажные работы модульной мобильной подстанции, силовых трансформаторов и одиннадцати блочных комплектных трансформаторных подстанций КТП (БКТП №1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13). Согласно актам сверки, представленных сторонами, строительно-монтажные работы были сданы Истцом и приняты Ответчиком по актам (форма КС-2): 31.07.2014г., 30.12.2014г., 17.10.2016г., 28.10.2016г.

Согласно п.4.1.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены договора. По итогам завершения всех работ по объекту и ввода объекта в эксплуатацию стороны производят сверку расчетов по объекту строительства и подписывают акт сверки расчетов, на основании которого подрядчик перечисляет денежные средства в размере задолженности по объекту перед субподрядчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания и утверждения подрядчиком акта приемки законченного строительства объекта «под ключ» (форма КС-14).

Денежные средства в размере 95% от стоимости выполненных работ ООО "Стройсвет" в адрес ООО СК "Импульс" перечислило.

Между тем, условия для перечисления ООО "Стройсвет" в адрес ООО СК "Импульс" стоимости выполненных работ в оставшейся части, не наступили, так как не достигнут результат выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ (объект не введен в эксплуатацию).

Невозможность приема объекта в эксплуатацию обусловлена невыполнением субподрядчиком приемо-сдаточных испытаний:

- проведение индивидуальных испытаний оборудования и подсистем Объекта;

- проведение комплексного опробования всего комплекса оборудования Объекта в целом (комплексное испытание).

Приобщенные ООО СК "Импульс" к материалам дела документы не подтверждают факт выполнения всех работ по Договору.

Акт технической готовности электромонтажных работ от 02.07.2015г., в соответствии с которым, произведен монтаж пяти БКТП и их индивидуальные испытания (комплексного опробования не осуществлялось) - это промежуточный акт, так как на дату составления акта, монтаж оставшихся шести БКТП еще не осуществлен.

Акт осмотра электроустановок от 25.04.2016г. (так же является промежуточным, составлен до монтажа всех БКТП), который свидетельствует, что выявлены недостатки, БКТП №11 разграблена, прокладка кабеля выполнена на малой глубине.

Представленные документы, а именно: письмо от Заказчика Генеральному подрядчику от 06.07.2016г., о перечне замечаний по строительству БКТП №12, письмо от Заказчика Генеральному подрядчику от 18.10.2016г., о том, что будут проведены мероприятия по фиксации выполненных объемов работ, наряды-допуски на объект, акт приема-передачи исполнительной документации по той или иной БКТП, являются письменным подтверждением процесса выполнения промежуточных этапов строительно-монтажных работ, что сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения спора, ООО СК "Импульс" не выполнены обязательства, предусмотренные разделом 6 Договора «Предпусковые и пусковые приема-сдаточные испытания (ПСИ)» и разделом 7 «Подготовка персонала Заказчика», а также обязательства по сохранности оборудования, переданного в монтаж, до подписания КС-14.

В соответствии с разделом 7 Договора, Субподрядчик обеспечивает и за свой счет организовывает подготовку эксплуатационного персонала Заказчика работе с оборудованием с выдачей сертификатов.

Согласно п.2.4 договора Субподрядчик должен обеспечить выполнение работ и услуг, необходимых для ввода в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены.

Исходя из условий п.п. 1.3.1 — 1.3.4 Договора, Субподрядчик несет ответственность за сохранность, утрату или повреждения полученного от Подрядчика оборудования до полного завершения работ по Объекту и подписания «Акта ввода в эксплуатацию» (формы КС-14). В случае повреждения и утраты оборудования Подрядчика Субподрядчик обязан выполнить за свой счет их ремонт и/или поставить оборудование аналогичное поврежденному либо утраченному. Субподрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования или иного используемого для исполнения Договора имущества, предоставленного Подрядчиком, с момента их передачи Субподрядчику и до утверждения «Акта ввода в эксплуатацию», не зависимо от перехода права собственности на материалы и оборудования.

В соответствии с п. 9.2 Договора, Субподрядчик взял на себя обязательства по обеспечению, в т.ч. хранения материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта до сдачи его в эксплуатацию и подписания акта по форме КС-14.

Согласно п. 13.7 Договора, Субподрядчик несет ответственность за сохранность оборудования, переданного в монтаж, до подписания Акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

В соответствии с письменным пояснениями АО «Оборонэнерго», на данный момент результат работ по Договору не достигнут, Объект в эксплуатацию не введен, не подписан Акт приемки законченного строительства (форма КС-11), Акт приемки законченного строительства объекта по форме КС-14. Выполнен промежуточный этап работ - строительно-монтажные работы одноблочных комплектных трансформаторных подстанций БКТП (11 шт.)

На данный момент БКТП-1259/10/0,4 №3, 4, 5, 6 и БКТП-630/10/0,4 №9, 10, 11, 12 не работают, в связи с несанкционированным вскрытием подстанций и хищением оборудования. Данные факты зафиксированы в протоколах инвентаризационной комиссии от 28.07.2017г., утвержденными Директором филиала АО «Оборонэнерго» и представителями РЭС «Астраханский», также дефектными актами, предоставленными в суд представителем АО «Оборонэнерго».

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Учитывая, что ООО СК "Импульс" работы, предусмотренные условиями договора субподряда № СП-1301/2014/2 от 17.02.2014 г., выполнены не в полном объеме, оснований для взыскания задолженности в размере 4579742,84 руб. не имеется. Поскольку со стороны ООО "Стройсвет" отсутствует просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требования ООО СК "Импульс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Во встречном иске ООО "Стройсвет" просит взыскать с ООО СК "Импульс" неустойку в размере 19387265,34 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № СП-1301/2014/2 от 17.02.2014 г. за период с 09.01.2017 г. по 15.08.2017 г.

Согласно договора субподряда № СП-1301/2014/2 от 17.02.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2014 г.) срок окончания выполнения работ определен 31.12.2016 г.

Согласно п.13.1. субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка составила 23967008,18 руб. за период с 09.01.2017 г. по 15.08.2017 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, период просрочки истцом определен правильно.

Согласно п.13.6 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе удерживать соответствующую сумму денежных средств (неустойки и компенсаций затрат) из денежных средств, причитающихся субподрядчику за выполненные работы. При этом подрядчик до удержания письменно направляет субподрядчику уведомление об удержании.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, ООО "Стройсвет" направило в адрес ООО СК "Импульс" уведомление об удержании 4579742,84 руб. в счет уплаты пени за нарушение конечного срока выполнения работ и сдачи результата работ, в связи с чем к взысканию заявлена неустойка в размере 19387265,34 руб. (23967008,18 руб. - 4579742,84 руб.).

Доводы ООО СК "Импульс", изложенные в отзыве на встречное на исковое заявление, суд находит несостоятельными в силу указанные выше обстоятельств.

Более того, подрядчик на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ не приостанавливал и не сообщал заказчику о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный договором срок, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований заказчиком ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО СК "Импульс" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Заявление о снижении неустойки мотивировано завышенным размером относительно размера неисполненного обязательства.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд пришел к выводу, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленный размер заявленной к взысканию неустойки является значительным, при этом наличие каких-либо негативных последствий в связи с нарушением срока выполнения работ для ООО "Стройсвет" не наступило.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные нормы права, а также правовую позицию судов высших инстанций, при взыскании неустойки в заявленном истцом размере на стороне кредитора возникает обогащение, не обусловленное существом и периодом неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, что влечет возможность снижения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о снижении неустойки до 13132607 руб. (не менее двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ). С учетом произведенного удержания (4579742,84 руб.) к взысканию подлежит сумма в размере 8553864,16 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По первоначальному иску на ООО СК "Импульс" возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на сумму 46198 руб., по встречному иску – на сумму 119936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК "Импульс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвет" о взыскании суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Импульс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 46198 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Импульс" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвет" неустойку в размере 8553864,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123000 руб., в остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Импульс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 5936 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:В.В. Пантелеева