Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А56-17929/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17929/2017
12 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Соприм» (адрес: 194044, <...>, литера А, помещение 3-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Инжпетрострой» (адрес: 191024, <...>, литер Г, ОГРН: <***>)

о взыскании 760 981,61 руб.


при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО1 (решение А56-79531/2015 от 09.06.2016)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.03.2018)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соприм» (далее – ООО «Соприм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инжпетрострой» (далее – ЗАО «Инжпетрострой») о взыскании 760 981,61 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № МУР-II-7-7/1-ЭО/2015 от 13.01.2015 (далее – Договор).

Решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 решение от 10.07.2017 и постановление от 05.12.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО «Соприм» (подрядчик) выполнило полный комплекс работ по устройству сетей внутреннего электроснабжения ДОУ на объекте 2-й очереди строительства: «Жилого комплекса «Мурино Юго-Запад», корпус 7, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, земли САОЗТ «Ручьи», и сдало результат выполненных работ заказчику, а ЗАО «Инжпетрострой» (генподрядчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2015 № 1 и от 31.05.2015 № 2 и обязалось произвести расчёт в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Договора.

В представленном ответчиком акте о зачете взаимной задолженности от 31.08.2015, полученном истцом 29.09.2015, генподрядчик заявил о прекращении обязательств в части оплаты по договору подряда от 13.01.2015 на сумму 648 494 руб., указал на наличие встречного неисполненного обязательства по оплате материалов стоимостью 599 581,19 руб. и возмещение убытков по замене потолка на сумму 48 642,81 руб.

В подтверждение проведения зачета на оставшуюся сумму 76 486 руб. ответчик представил подписанные сторонами акты от 31.07.2015 на сумму 18 000 руб., на сумму 48 642,81 руб. и на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления в адрес подрядчика заявления о проведении зачета на указанные суммы не представлено. Таким образом, ответчик документально не подтвердил проведение им зачета на всю заявленную сумму задолженности.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия встречного обязательства истца.

Ответчик представил в подтверждение поставки материалов универсальный передаточный акт (далее - УПД) № 183. Однако данный акт подписан только со стороны ООО «Инжпетрострой» и не подписан представителем ООО «СоПриМ».

При этом истец опровергает факт получении им материалов, указанных в УПД № 183.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о прекращении обязательств зачётом встречных требований.

Выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 760 981,61 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.08.2015, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соприм» 760 981,61 руб. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» в доход федерального бюджета 18 220 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.