Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А57-8186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8186/2020
10 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПАК Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Дары природы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 26.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 26.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «УПАК Ареал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дары природы» о взыскании задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции №105 от 11.10.2017 в размере 106 726 руб. 32 коп., пени в размере 63 822 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 116 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.07.2020 был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 06.08.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между ООО «Дары природы» (Заказчик) и ООО «УПАК Ареал» (Исполнитель) был заключен договор №105, по условиям которого Исполнитель обязуется поставить полиграфическую продукцию, отвечающую установленным Заказчиком требованиям и соответствующую утвержденному сторонами оригинал-макету, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п.1.2. договора наименование продукции, ее количество, ассортимент, исходные материалы, сроки поставки, цена и иные условия определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.5. договора обязательства Исполнителя по поставке считаются выполненными после передачи продукции полномочному представителю Заказчика и подписания им товарной накладной.

ООО «УПАК Ареал» в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению пленки для Пастилы, что подтверждается Актом №412 от 16.07.2018 на сумму 33 430 руб., который подписан истцом и ответчиком без замечаний.

В рамках заключенного договора Исполнитель поставил Заказчику полиграфическую продукцию по товарной накладной №п2163 от 16.07.2018 на сумму 158 296 руб. 32 коп.

Данная накладная подписана истцом и ответчиком, скреплена печатями организаций.

В соответствии с п.3.4. договора оплата каждой партии полиграфической продукции производится Заказчиком на условиях 50% предоплата, 50% в течении 14 календарных дней после получения полиграфической продукции банковским переводом на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 85 000 руб. по платежным поручениям: №133 от 12.07.2018 на сумму 50 000 руб., №71 от 13.05.2019 на сумму 25 000 руб. и №97 от 24.07.2019 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за полученную продукцию составляет 106726 руб. 32 коп.

ООО «УПАК Ареал» направил в адрес ООО «Дары природы» претензию №157 от 21.11.2019 с требованием оплаты задолженности в размере 106 726 руб. 32 коп. и неустойки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору на изготовление полиграфической продукции №105 от 11.10.2017 в размере 106 726 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 822, 33 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2018 по 20.03.2020.

Учитывая дату подписания товарной накладной №п2163 от 16.07.2018, а также условия договора по сроку оплаты в течение 14 календарных дней после получения полиграфической продукции, начисление пени с 01.08.2018 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Ответственность сторон предусмотрена в статье 7 договора. Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения Заказчиком условия оплаты продукции, Исполнитель вправе начислить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары природы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПАК Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс задолженность по договору на изготовление полиграфической продукции №105 от 11.10.2017 в размере 106 726 руб. 32 коп., пени за период с 01.08.2018 по 20.03.2020 в размере 63 822 руб. 33 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков