Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А33-29725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 февраля 2024 года


Дело № А33-29725/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246627800149)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: истца: ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 181 641 руб. 75 коп., из которых: 1 094 682 руб. – основной долг, 86 959 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 16.10.2023 включительно; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 094 682 руб. начиная с 17.10.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ответчик оплаты не производил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.03.2021 №186 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого по поручению заказчика перевозчик обязуется на условиях договора за вознаграждение перевозить груз (пиловочное сырье хвойных пород (далее - товар) до склада сырья заказчика, указанного в приложении №1.

Пункты принимаемого к перевозке товара и цена указываются сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Перевозчик вправе привлекать для выполнения услуг по перевозке товара третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора подтверждением факта оказания услуг являются товарно – транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и заказчика (грузоотправителя), сопроводительный документ и акт выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг перевозки указывается сторонами в приложениях к договору.

В приложениях №1, №2 к договору стороны согласовали пункты приемки товара к перевозке, пункт доставки товара, цены услуг на перевозку товара.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена перевозка груза на общую сумму 1 777 582 руб., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ по перевозке грузов от 22.02.2022 на сумму 312 000 руб., от 30.04.2022 на сумму 1 465 582 руб., без замечаний.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2021 по 03.10.2023, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 094 682 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены частичны на сумму 682 900 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, представленной в материалы дела.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 094 682 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 094 682 руб. задолженности по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 86 959 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 16.10.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1 094 682 руб. ? 257 дней (с 09.11.2022 по 23.07.2023) ? 7,5%/365 = 57 808 руб. 21 коп.;

1 094 682 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5%/365 = 5 608 руб. 37 коп.;

1 094 682 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12%/365 = 12 236 руб. 45 коп.;

1 094 682 руб. ? 29 дней (с 18.09.2023 по 16.10.2023) ? 13%/365 = 11 306 руб. 72 коп.

Всего: 86 959 руб. 75 коп.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан его арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере 86 959 руб. 75 коп. за период с 09.11.2022 по 16.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 816 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2023 №14.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 816 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246627800149, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Красноярск) 1 094 682 руб. - основного долга, 86 959 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 16.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 1 094 682 руб. за минусом исполненной части, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 24 816 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина