Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А70-10889/2023

21/2023-136315(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10889/2023
г. Тюмень
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно – Производственное предприятие «Союзгазтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «ДиП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, на основании доверенности № 91 от 21.08.2023; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно – Производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – истец, ООО НПП «СГТ») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «ДиП» (далее – ответчик, ООО «ТМ ДИП») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.08.2022.

Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представители истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Отзыв ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.07.2023.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «СГТ» (заказчик) и ООО «ТМ «ДИП» (подрядчик) заключен договор б/н от 15.08.2022 г.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется произвести реставрацию дверных коробок с доборами, дверных полотен и наличников в объеме 5 шт. комплектов и монтаж 14 шт. комплектов дверных коробок с доборами, дверных полотен и наличников.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик оплатил подрядчику 100 % предоплату в размере 105 800 руб.

Срок выполнения работ по договору с 15.08.2022 г. до 30.08.2022 г. Согласно пункту 3.3 договора, работы передаются по акту приема - передачи, который

предписывается сторонами. Акт приема передачи оформляет подрядчик.

Как указывает истец, согласно пункта 2.2 договора перечислил ответчику аванс платежным поручением № 3529 от 18.08.2022 в сумме 105 800 рублей.

04.10.2022 г. подрядчик выполнил работы по реставрации дверных коробок с доборами, дверных полотен и наличников в объеме 5 шт. комплектов, при этом не был произведен монтаж 14 шт. комплектов дверных коробок с доборами, дверных полотен и наличников. Так как Подрядчик не приступал своевременно к выполнению работ по монтажу 14 шт. комплектов дверных коробок с доборами, дверных полотен и наличников, ООО НПП «СГТ» было вынуждено привлечь для исполнения данных работ третье лицо.

В связи с невыполнением подрядчиком работ по монтажу дверных полотен в количестве 14 шт. ООО НПП «СГТ» отказалось от исполнения договора подрядчиком в части монтажа дверных коробок в объеме 14 шт. и потребовало возместить убытки в следующем порядке: 43 000 рублей за монтаж, выполненный третьим лицом, что подтверждается чеком № 207jd2zigo от 17.10.2022 г., актом б/н от 17.10.2022 г..

19.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием направить акт приема –передачи выполненных работ оплатить задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25),

арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части согласованного в договоре срока выполнения работ и соответствия качества выполненных работ требованиям и условиями договора.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, срок выполнения работ имеет определяющее значение для заказчика при заключении договора. Иными словами результат работ должен быть выполнен в установленные в договоре сроки и в соответствии с техническим заданием, то есть иметь для заказчика потребительскую ценность.

Поскольку ответчик в установленный договором срок и в соответствующем объеме работы не выполнил, суд считает, что истец правомерно реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.

Согласно пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения причиненных недостатками работ убытков в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не устранены.

Как следует из материалов дела, о наличии обнаруженных дефектов и необходимости их устранения истец уведомил ответчика, что подтверждается перепиской сторон. Недостатки не были

устранены, работы по договору не выполнены, срок для устранения недостатков, указанный в претензиях истек.

Поскольку ответчик отказался от устранения выявленных недостатков, истцом для устранения недостатков была привлечена сторонняя организация, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 17.10.2022 и чеком № 207jd2zigo от 17.10.2022.

Общая стоимость работ согласно акту о приемке выполненных работ составила 43 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих затраты заказчика на устранение недостатков работ, равно как и сведений о наличии иного способа устранения недостатков, обеспечивающего безопасность и качество результата работ (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств устранения недостатков в выполненных работах ответчик порядке статьи 65 АПК РФ не представил, у истца имеются основания для возмещения фактических затрат при устранении допущенных ответчиком дефектов вследствие ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ.

На основании пункта 4.2. договора, за период с 31. 08. 2022 года по 16 октября 2022 года, истец начислил неустойку в размере 4 972 рубля 60 копеек, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые ответчик до настоящего времени не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Установленный договорами срок для выполнения ответчиком обязательств по оплате истек.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика подписать и предоставить акт приема-передачи работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика 3 определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как обязание подписать акты.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска

Кроме того, истец не представил никаких доказательств невозможности самостоятельного составления такого акта и уклонения ответчика от его подписания, в связи, с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «ДиП» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно – Производственное предприятие «Союзгазтехнология» задолженность в размере 43 000 рублей, неустойку в размере 4 972 рубля 60 копеек, а также 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна