Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А33-2854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года

Дело № А33-2854/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Анатольевны (ИНН 246606178971, ОГРН 312246831400010, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трэйд Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании неустойки, ущерба,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трэйд Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 280 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды от 01.04.2016 № б/н, 110 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного имуществу.

Определением от 20.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2016 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу <...> во временное пользование.

Согласно пункту 2.2. договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное в п. 1.1. помещение в момент подписания договора. Договор имеет силу акта приема-передачи.

В силу пункта 3.4.9. договора в обязанности арендатора входило возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи не позднее одного рабочего дня после окончания срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям.

На основании пункта 4.1. договора за использование помещения арендатор вносит арендную плату в размере 140 000 руб.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае если арендатор в нарушение а. 7.2. договора освободил помещение ранее двухмесячного срока со дня получения арендодателем уведомления о расторжении договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере двухмесячной арендной платы.

На основании пункта 7.2. договора, при условии выполнения обязательств договор может быть расторгнут досрочно каждой из сторон после письменного уведомления другой стороны за 60 календарных дней.

Договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует до 28.02.2017 (пункт 8.1. договора).

В пункте 9.3. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 10 дней.

Согласно пункту 9.2. договора если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска, 01.09.2016 арендатор освободил арендуемое помещение без надлежащего извещения арендодателя. Впоследствии истцом был установлен факт причинения ущерба имуществу арендодателя.

В целях приведения помещения в соответствующий вид, истцом заключен с ООО ПКФ «Альянс-Строй» договор от 09.09.2016 № 25 на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно локально-сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта составила 110 000 руб., из которых 30 800 руб. стоимость используемых материалов, 79 200 руб. стоимость ремонтно-отделочных работ.

Платежными поручениями от 15.09.2016 № 121, от 23.09.2016 № 130 истцом оплачены выполненные ООО ПКФ «Альянс-Строй» работы в общей сумме 110 000 руб.

Истцом также в соответствии с пунктом 6.3. договора начислена неустойка в размере двухмесячной арендной платы – 280 000 руб.

В претензии от 28.11.2016 истец предлагал ответчику уплатить неустойку, а также возместить стоимость восстановительного ремонта.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.04.2016, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно требованиям статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 611 Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в исковом заявлении указывает, что арендатор освободил арендуемое помещение 01.09.2016, не известив об этом арендодателя. После вскрытия нежилого помещения было установлено, что имуществу арендодателя причинен ущерб. В целях приведения помещения в надлежащий вид, заключила с ООО ПКФ «Альянс-Строй» договор от 09.09.2016 № 25 на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно локально-сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта составила 110 000 руб., из которых 30 800 руб. стоимость используемых материалов, 79 200 руб. стоимость ремонтно-отделочных работ.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что приведенные истцом в обоснование искового требования обстоятельства существенного ухудшения состояния арендованного помещения на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела не подтверждены, как и то, что это ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования помещения ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, что недостатки помещения возникли после возвращения помещения из аренды.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора по содержанию арендованного помещения в исправном состоянии, истцом в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ИП ФИО1 проводила осмотр технического состояния помещения в одностороннем порядке, без составления акта, фиксирующего недостатки в момент их обнаружения 01.09.2016. Доказательств направления извещения арендатору о времени и месте осмотра помещения материалы дела не содержат. После осуществления доступа в помещение не извещала о выявленных недостатках арендатора. Также не уведомила арендатора о проведении в помещении ремонтно-отделочных работ и заключении договора от 09.09.2016 № 25. Только после проведения ремонта, в досудебной претензии потребовала возместить стоимость восстановительного ремонта.

Кроме того, истец не обосновал соответствие и необходимость проведения перечисленных в локальном сметном расчете работ для устранения выявленных повреждений помещения.

Таким образом, истцом не доказано, что между недостатками помещения, обнаруженными 01.09.2016, и деятельностью ответчика, как арендатора, имеется причинно-следственная связь. Следовательно, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, связанных с необходимостью ремонта арендуемого помещения, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в пункте 6.3. договора стороны пришли к соглашению, что в случае если арендатор в нарушение п. 7.2. договора освободит помещение ранее двухмесячного срока со дня получения арендодателем уведомления о расторжении договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере двухмесячной арендной платы.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 арендатор освободил арендуемое помещение без надлежащего извещения арендодателя. Вследствие чего, истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора начислена неустойка в размере двухмесячной арендной платы – 280 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэйд Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) 280 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 7 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская