Решение от 13 января 2021 г. по делу № А56-17946/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17946/2020
13 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №4 УФСИН по Республике Карелия» (местонахождение: 186435, Республика Карелия, Сегежский район, поселок Верхний, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЭваПром» (местонахождение: 194044, <...>, литер АМ пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 662,50 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Карелия" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭваПром" с требованием о взыскании 69 662,50 руб., в том числе 69 562,50 руб. долга по акту об оказании услуг № 00000058 от 03.04.2019 и 700,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ: принятие встречного иска к производству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 29.07.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для предоставления ответчиком дополнительных доказательств: основания возврата товара, судом судебное заседание отложено.

Судебное заседание 09.09.2020 было проведено при помощи системы онлайн-заседания, в связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 09.09.2020 суд приобщил к материалам дела от ответчика следующие документы: договор поставки, накладные и акты брака.

Для оценки доводов сторон и представленных доказательств, судебное заседание 09.09.2020 было отложено с учетом отпуска судьи.

Судебное разбирательство от 11.11.2020 было отложено судом по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание 04.12.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчиком в суд были направлены дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 4 УФСИН по Республике Карелия» (истец) оказало ООО «ЭваПром» (ответчик) услуги по пошиву швейных изделий и отгрузило изготовленные швейные изделия.

Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик не оплатил услуги по пошиву швейных изделий на сумму 69 562,50 руб., переданных по акту об оказании услуг № 00000058 от 03.04.2019 (счет-фактура № 00000110).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

18.11.2019 за исх. № 11/ТО/30-2-5864 в адрес ООО «ЭваПром» направлено требование об оплате задолженности за оказанные услуги, в течении 7 дней с даты получения требования.

Требование получено ООО «ЭваПром» 06.12.2019, следовательно, задолженность должны была быть погашена до 14.12.2019. Однако ответчиком не было исполнено.

В адрес ответчика 20.12.2019 была направлена претензия исх. № 11/ТО/30-2-6603, которая также не была удовлетворена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700,92 руб. за период с 14.12.2019 по 10.02.2020.

Ответчик, не оспорив по существу предъявленную ко взысканию сумму задолженности за оказанные истцом услуги по пошиву швейных изделий на сумму 69 562,50 руб., переданных по акту об оказании услуг № 00000058 от 03.04.2019 (счет-фактура № 00000110), предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 92 137,50 руб. При этом сослался на следующие обстоятельства.

04.07.2017 ООО «ЭваПром» по накладной № 319 передало в адрес ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, сырье в объеме для пошива тапок махра васильковые с окантовкой в количестве 2 000 штук.

Согласно Акта № 00000292 от 23.08.2017 истец оказал ответчику услуги по пошиву тапок и отгрузило в адрес ООО «ЭваПром» готовые изделия, изготовленные из сырья заказчика – тапки махра васильковые с окантовкой в количестве 1 500 штук (накладная № 00000311 от 23.08.2017).

В ходе приемки вышеуказанных тапок был выявлен брак, процент которого превысил допустимый (3%), то есть ненадлежащее оказание услуг, в результате чего 29.08.2017 ООО «ЭваПром» вернуло в адрес истца тапки махра васильковые с окантовкой в количестве 1 500 штук для переделки, по накладной № 479.

Вместе с тем, ООО «ЭваПром» оплатило истцу услугу по пошиву тапок в количестве 1 500 штук из расчета 3,25 руб. за 1 пару тапок, в размере 4 875 руб. (платежное поручение № 45405 от 10.08.2018).

Однако, истец до настоящего времени не отгрузил в адрес ООО «ЭваПром» тапки надлежащего качества.

Согласно расчета стоимости сырья и услуги по пошиву пары тапок, его стоимость составляет: 29,25 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг ФКУ ЛИУ-4 УФСИН ООО «ЭваПром» причинены убытки в размере 43 875 руб. (29,25 х 1 500 – количество возвращенных на переделку и не переделанных, не возвращенных тапок).

Кроме того, 11.07.2017 ООО «ЭваПром» по накладной № 337 передало в адрес ФКУ ЛИУ-4 УФСИН сырье в объеме для пошива тапок махра васильковые с окантовкой в количестве 2 000 штук.

Согласно Акта № 00000295 от 30.08.2017 истец оказал ответчику услуги по пошиву тапок и отгрузило в адрес ООО «ЭваПром» готовые изделия изготовленные из сырья заказчика – тапки махра васильковые с окантовкой в количестве 1 650 штук (накладная № 00000312 от 30.08.2017).

В ходе приемки вышеуказанных тапок был выявлен брак, процент которого превысил допустимый (3%), то есть ненадлежащее оказание услуг, в результате чего 05.09.2017 ООО «ЭваПром» вернуло в адрес истца тапки махра васильковые с окантовкой в количестве 1 650 штук для переделки, по накладной № 504.

Вместе с тем, ООО «ЭваПром» оплатило истцу услугу по пошиву тапок в количестве 1 650 штук из расчета 3,25 руб. за 1 пару тапок, в размере 5 362,50руб. (платежное поручение № 45405 от 10.08.2018).

Однако, истец до настоящего времени не отгрузил в адрес ООО «ЭваПром» тапки надлежащего качества.

Согласно расчета стоимости сырья и услуги по пошиву пары тапок, его стоимость составляет: 29,25 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг ФКУ ЛИУ-4 УФСИН ООО «ЭваПром» причинены убытки в размере 48 262,50 руб. (29,25 х 1 650 – количество возвращенных на переделку и не переделанных, не возвращенных тапок).

Таким образом, всего в результате действий ФКУ ЛИУ-4 УФСИН был причинен ущерб на сумму 92 137,50 руб., которые ООО «ЭваПром» просит взыскать с истца на основании статей 15, 309, 393 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, сославшись на истечение срока исковой давности для подачи такого иска, а также на отсутствие документов, подтверждающих расходы на приобретение сырья переданного ФКУ ЛИУ-4 УФСИН для пошива тапок.

Так, в накладных № 319 от 04.07.2017 и № 337 от 11.07.2017 на отпуск материалов переданных истцу, цена переданного материала для изготовления тапок отсутствует.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, в соответствии с подписанным сторонами Актом об оказании услуг № 00000058 от 03.04.2019 между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг (разовая сделка по оказанию услуг – по пошиву тапок конкретного ассортимента (цвета, материала и количества), регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт оказания истцом услуг по пошиву швейных изделий для ответчика на сумму 69 562,50 руб. согласно Акту об оказании услуг № 00000058 от 03.04.2019, подтвержден и факт отсутствия оплаты ответчиком оказанных услуг.

Задолженность на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 69 562,50 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, оценив представленные в материалы дела ответчиком документы и доказательства в обоснование встречного иска, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком требований о взыскании убытков ни по праву, ни по размеру, исходя из следующего.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭваПром» в обоснование своих требований о взыскании убытков ссылается на ненадлежащее качество сшитых ответчиком по встречному иску тапок (махра васильковые с окантовкой) в рамках разовых сделок, имевших место между сторонами в 2017 году.

Однако, заявленные требования не могут быть отнесены к предмету рассматриваемого иска – оказание возмездных услуг в рамках конкретного Акта об оказании услуг № 00000058 от 03.04.2019, соответственно, в данном случае, отсутствует факт ненадлежащего исполнения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН своих обязательств в рамках Акта об оказании услуг № 00000058 от 03.04.2019, а также причинная связь между заявленными убытками в рамках разовых сделок, имевших место между сторонами в 2017 году и ненадлежащим исполнением обязательств ФКУ ЛИУ-4 УФСИН в 2019 году.

Не обоснован ООО «ЭваПром» и размер убытков, учитывая, что в представленных истцом накладных отсутствует цена переданного материала для изготовления тапок. Представленные ответчиком договоры поставок и товарные накладные не подтверждают факт и количество использованного (из поставленного) товара для пошива именно спорных тапок.

Кроме того, суд считает небезосновательными доводы истца о пропуске ООО «ЭваПром» срока исковой давности для предъявления указанных во встречном иске требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом в силу пункта 1 статьи 197 этого же кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год.

Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, также как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены, возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2013 года № 7381/13).

Как указывает ООО «ЭваПром» во встречном исковом заявлении, тапки ненадлежащего качества были возвращены в адрес учреждения 29.08.2017 и 05.09.2017.

Накладные о возврате тапок у ФКУ отсутствуют, требований или претензий о ненадлежащем оказании услуг ООО «ЭваПром» учреждению не предъявляло (доказательств обратного ответчиком не представлено), денежные средства за оказанные услуги оплатило в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭваПром» пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЭваПром» (местонахождение: 194044, <...>, литер АМ пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4» УФСИН по Республике Карелия (адрес: 186435, Республика Карелия, Сегежский район, поселок Верхний, ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 562,50 руб. долга, 700,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «ЭваПром» (местонахождение:194044, <...>, литер АМ, пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 810,54 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЭваПром» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.