Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А52-4882/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4882/2021
город Псков
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - Центр развития ребенка - Печорский детский сад «Березка» (адрес: 181500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» (адрес: 181500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 168 393 руб. 90 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – АО «Псковэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - Центр развития ребенка - Печорский детский сад «Березка» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 168 393 руб. 90 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район».

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о принятии искового заявления к производству.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на исковое заявление не представили.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 30.12.2013 заключен договор энергоснабжения №02-323 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в октябре, ноябре 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Счета-фактуры № 30727/31 от 31.10.2020, № 32547/31 от 30.11.2020 получены ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков. Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 680 руб. 57 коп.

Направленная ответчику претензия от 20.01.2021 №716 оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того 17.09.2020 между АО «Псковэнергосбыт» (цессионарий) и МП «Печорские тепловые сети» МО «Печорский район» (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по муниципальным контрактам №153 от 22.04.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за 2019 год, № 153 от 09.12.2019, заключенным между цедентом и МБДОУ Центр развития ребенка -Печорский детский сад "Березка", стоимость услуг водоснабжения, водоотведения отпущенных должнику в период с марта 2019 года по июль 2020 года. Стоимость уступаемых прав составляет 104 192 руб. 87 коп.

Указанная выше задолженность должника перед цедентом подтверждается материалами дела, а именно муниципальными контрактами №153 от 22.04.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за 2019 год, № 153 от 09.12.2019, счетом №332 от 31.03.2019, актом № 00000237 от 31.03.2019, счетом № 525 от 30.04.2019, актом № 00000366 от 30.04.2019, счетом № 626 от 31.05.2019, актом № 00000457 от 31.05.2019, счетом № 784 от 30.06.2019, актом №00000577 от 30.06.2019, счетом № 923 от 31.07.2019, актом № 00000671 от 31.07.2019, счетом № 1071 от 31.08.2019, актом №00000779 от 31.08.2019, счетом № 1363 от 30.09.2019, актом № 00000987 от 30.09.2019, счетом №1167 от 05.09.2019, актом №00000845 от 05.09.2019, счетом № 1418 от 31.10.2019, актом № 00001042 от 31.10.2019, счетом № 1570 от 30.11.2019, актом № 00001149 от 30.11.2019, счетом №1864 от 31.12.2019, актом №00001358 от 31.102.2019, счетом № 133 от 31.01.2020, актом № 00000092 от 31.01.2020, счетом № 191 от 29.02.2020, актом № 00000133 от 29.02.2020, счетом № 334 от 31.03.2020, актом № 00000241 от 31.03.2020, счетом № 578 от 30.04.2020, актом № 00000411 от 30.04.2020, счетом № 745 от 31.05.2020, актом № 538 от 31.05.2020, счетом № 811 от 30.06.2020, актом № 00000585 от 30.06.2020, счетом № 987 от 31.07.2020, актом № 00000710 от 31.07.2020. Все документы подписаны должником.

Таким образом, задолженность по уступленному истцу праву составляет 104 192 руб. 87 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.01.2021 №725 оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается материалами дела за указанный период. Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

На основании статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать энергию с учётом фактически принятого её количества.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за просрочку платежа.

Истцом в рамках данного спора заявлены требования о взыскании пеней в период сентябрь, декабрь 2019 года, январь, март, с октября по декабрь 2020 года, начисленных на задолженность, образовавшуюся за август, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 1 520 руб.46 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом начислены пени на основании положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с шестьдесят первого дня - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а с девяносто первого дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по дату фактической оплаты долга за поставленную электроэнергию с применением ставки рефинансирования, действующей на момент произведенных оплат.

Задолженность за период за август, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, подтверждается счетами-фактурами, а также расчетными количества электроэнергии отпущенной.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты как верные, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней в период сентябрь, декабрь 2019 года, январь, март, с октября по декабрь 2020 года, начисленных на задолженность, образовавшуюся за август, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 1520 руб.46 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями к нему, справкой о расходах последнего, счетом, платежным поручением на сумму 10 000 руб. 00 коп., подтверждающим оплату истцом услуг за исковую работу акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностями на представителей, подписавшего исковое заявление и участвовавшего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 Постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание принятие искового заявления к производству в упрощенном производстве и необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства по причине не надлежащего уведомления третьего лица, а так же рассмотрение дела в одно заседание без участия сторон, продолжительность судебного разбирательства, характер спора, с учетом того, что исковые требования носили бесспорный характер, составление расчетов пени с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 8000 руб. будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон.

Во взыскании в пользу истца остальной части судебных издержек по плате услуг представителя следует отказать.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 052 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Центр развития ребенка - Печорский детский сад "Березка" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 168393 руб. 90 коп., из которых 166873 руб. 44 коп. основной долг и 1520 руб. 46 коп. неустойка, кроме того 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6052 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева