Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А08-8947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8947/2019
г. Белгород
03 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Линдор" к ООО "СМУ-55" о взыскании 231 708,59 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 101218 от 10.12.2018 (сроком до 10.12.2021), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линдор" обратилось в арбитражный суд к ООО "СМУ-55" о взыскании 215 800 руб. основного долга по договору поставки бетона № 100718 от 10.07.2018 и 15 908, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 05.09.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку определение суда возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Линдор" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО "Линдор" (поставщик) и ООО "СМУ-55" (покупатель) заключен договор поставки № 100718 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить бетон марки М100,а покупатель обязуется принять товар и провести его своевременную оплату (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора общая стоимость товара составляет – 215 800 руб.

Точное количество приобретаемого товара - 39 м3 (п. 2.3. договора).

Срок поставки товара - с 13 июля 2018 года и 28,30,31 августа 2018 года (п. 2.4. договора).

Пункт погрузки товара - <...> (база Поставщика) (п. 2.5. договора).

Пункт разгрузки товара - Белгородская область, Белгородский район, п.г.т. Разумное (п. 2.6. договора).

Расходы по доставке включены в стоимость товара (п. 2.7. договора).

Обязанность доставки товара возлагается на поставщика (п. 2.8. договора).

Условия поставки –товар передаётся покупателю несколькими партиями (п. 2.9. договора).

Покупатель производит полную оплату стоимости товара в течение десяти рабочих дней, после фактической передачи товара покупателю, на основании подписанной формы УПД (п. 2.10. договора).

Товар был получен ответчиком в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документами от 13.07.2018, от 28.08.2018, от 30.08.2018, от 31.08.2018.

По состоянию на 17.09.2018 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в размере 215 800 руб.

13.12.2018 и 15.03.2019 истец направлял на юридический адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности перед истцом, которая оставлена ООО "СМУ-55" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору поставки, ООО "Линдор"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "СМУ-55" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "Линдор"по универсальным передаточным документам. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 215 800 руб. и считает исковые требования ООО "Линдор"о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 908, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 05.09.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного по договору товара, требование ООО "Линдор"о взыскании с ООО "СМУ-55"процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 15 908, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 05.09.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Линдор" подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СМУ-55" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Линдор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 800 руб. основного долга по договору поставки бетона № 100718 от 10.07.2018; 15 908, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 05.09.2019; 7 634 руб. государственной пошлины, всего – 239 342,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.