Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А53-13478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» декабря 2020 годаДело №А53-13478/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - ФИО2, ФИО3,

о демонтаже незаконно возведенного металлического ограждения и ворот,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток», обществу с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о демонтаже незаконно возведенного металлического ограждения (забора) и ворот, расположенных между многоквартирными жилыми домами по ул. Гагарина, 65 и пер. Крупской, 54 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение об установке ООО «Управляющая компания Исток» металлического ограждения (забора) и ворот за счет средств жителей данного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от 23.08.2016.

ООО «Управляющая компания Исток» установило металлическое ограждение (забор) и ворота, расположенные между жилыми домами по ул. Гагарина, 65 и пер. Крупской, 54, которые выходят за границы придомовой территории.

В Администрацию г. Каменск-Шахтинского Ростовской области через интернет-приемную поступило обращение от 28.06.2018 от жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу незаконного огораживания муниципальной территории и возникшего вследствие этого имущественного конфликта между жильцами дома № 54 по ул. Крупской и владельцами гаражей по вопросу совестного пользования двором.

Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030031:124, расположенного по адресу: <...> в южном направлении от жилого дома № 54, в результате которого выявлено, что ограждение выходит за границы придомовой территории, что подтверждается актом обследования от 21.02.2017.

При последующем обращении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, комитетом осуществлен повторный выезд, в результате которого выявлено, что ограждение (забор), установлено «Управляющая компания Исток» (фототаблица и акт обследования земельного участка от 20.08.2019).

Комитетом управляющей организации направлено предписание № 56.4/3664 от 22.08.2019 о демонтаже незаконно возведенного ограждения (забора) и ворот, расположенных между жилыми домами по ул. Гагарина, 65 и пер. Крупской, 54.

28.10.2019 при проверке предписания осуществлен выезд (фототаблица и акт обследования земельного участка от 28.10.2019), в ходе которого установлено, что данное предписание оставлено без исполнения, ООО «Управляющая компания Исток» подготовило и направило документацию по планировке территории (проект межевания территории) застроенного квартала в Администрацию г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Согласно постановлению председателя городской Думы - главы города Каменск-Шахтинский от 27.01.2020 № 3 «О назначении общественных обсуждений по планировке территории (проект межевания территории)» данный вопрос вынесен на комиссию по проведению публичных слушаний и общественных обсуждений в области градостроительной деятельности.

Согласно заключению общественных обсуждений по планировке территории (проект межевания территории) застроенного квартала, ограниченного ул. Желябова, пер. Крупской, ул. Гагарина восточными границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:52:0030031:111, 61:52:0030031:25, 61:52:0030031:97 от 03.03.2020, в образовании земельного участка путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030031:124 с землями государственная собственность на которые не разграничена отказано.

Согласно представлению Каменской городской прокуратуры № 7-18-20 от 08.04.2020 об устранений нарушений законодательства в сфере градостроительства, ООО «Управляющая компания Исток» проведены работы по возведению металлического ограждения и ворот за пределами границ придомовой территории, что нарушает градостроительное и земельное законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, комитетом в адрес ООО «Управляющая компания Исток» направлено досудебное уведомление № 56.06/1555 от 23.04.2020 с требованием демонтировать незаконно возведенное металлическое ограждение (забор) и ворота, расположенные между жилыми домами по ул. Гагарина, 65 и пер. Крупской, 54.

Невыполнение ООО «Управляющая компания Исток» требования досудебного уведомления послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом поступивших по запросу суда от Государственной жилищной инспекции Ростовской области сведений о том, что с 01.03.2020 по настоящее время управляющей организацией с многоквартирном доме № 54 по пер. Крупской в г. Каменск-Шахинский является ООО «КАМЕНСКАЯ УК», комитетом указанные требования заявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» и обществу с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска комитетом представлены акты обследования земельного участка, а также представление Каменской городской прокуратуры № 7-18-20 от 08.04.2020 об устранений нарушений законодательства в сфере градостроительства.

Ответчики доказательств законного владения спорным земельным участком в материалы дела не представили, возражений в части принадлежности спорного имущества не заявили.

Доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения спора не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении, расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 1.2 приложения № 3 к решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 № 61, Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками.

В соответствии с п. 4.2.1. приложения № 3 к решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 № 61 Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области выполняет функции Администрации города при осуществлении муниципального земельного контроля и разрабатывает с учетом требований федерального, областного законодательства проекты нормативных правовых актов вопросам муниципального земельного контроля.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» законных оснований на использование спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке металлического ограждения (забора) и ворот, принадлежащих ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что как действующая управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» обязано освободить спорный земельный участок.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» как заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

В указанной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать металлическое ограждение (забор) и ворота, расположенные между многоквартирными жилыми домами по ул. Гагарина, 65 и пер. Крупской, 54 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук