Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А60-33466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33466/2022
10 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33466/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании 8 513 419 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 04.10.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 8 513 419 руб. 31 коп., в том числе 8 180 898 руб. 95 коп. неосновательного обогащение (задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с февраля 2020 по сентябрь 2021) и 332 520 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 02.10.2021.

Определением от 10.08.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено Кадастровому инженеру ФИО3 ООО «Кадастр-Про».

Определением от 23.09.2022 произведена замена эксперта кадастрового инженера ФИО3 ООО «Кадастр-Про» на экспертов ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» ФИО4 и ФИО5.

15.12.2022 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 12.12.2022.

Определением от 16.01.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец уточнил предмет требований, просил взыскать с ответчика 7 667 250,31 руб. в качестве задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за период с 11.02.2020 по 02.10.2021 в сумме 300 096,70 руб.

Уточнения предмета иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Помимо этого, истец представил информационный расчет задолженности, выполненный с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, составляет 3 132,15 кв.м.

При этом стороны экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2022 на оспаривали, представитель ответчика указал, что согласен с указанным выводом эксперта о площади участка.

Представитель ответчика также пояснил, что ответчик 09.03.2023 произвел платеж на сумму 1 521 681 руб. 06 коп. по платежному поручению № 808, однако этот платеж истцом не зачтен в счет погашения задолженности за спорный период.

Представитель Администрации пояснил, что указанный платеж не зачтен в счет погашения задолженности за период с февраля 2020 по сентябрь 2021, поскольку, хотя платеж и поступил на единый счет бюджета, в указанном платежном поручении заявителем указан УИД, относящийся к 2023 году (код 0317929318000000067517914), который зачтен в счет будущих платежей 2023 года.

От третьего лица Мингосимущества Свердловской области поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и АО «Корпорация Атомстройкомплекс» заключен договор аренды от 26.06.2017 № Т-147 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604901:28 площадью 10465 кв.м, расположенного по ул. Хуторская - пер. Базовый в г. Екатеринбурге, на срок с 16.02.2017 по 15.02.2020. Земельный участок предоставлен в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0604901:36.

По информации из ЕГРН указанный объект незавершенного строительства снят с государственного кадастрового учета. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 66:41:0604901:40 площадью 227,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности АО «Корпорация Атомстройкомплекс» (регистрационная запись от 03.07.2017 № 66:41:0604901:40-66/001/2017-1), трансформаторная подстанция 2БКТП-1000 (№ 2 по ГП) с кадастровым номером 66:41:0604901:38, принадлежащая на праве собственности.

Письмом от 17.05.2021 № 17-01-81/10202 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области уведомило Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга об окончании срока действия договоров аренды, в том числе договора аренды от 26.06.2017 № Т-147 с 16.02.2020. По состоянию на 09.06.2021 регистрационная запись о договоре аренды не погашена.

Разрешенное использование земельного участка - место размещения административно-делового комплекса с гостиницей.

Начисления арендной платы по договору аренды от 26.06.2017 № Т-147 АО «Корпорация Атомстройкомплекс» производились в период с 16.02.2017 по 15.02.2020.

В отзыве на исковое заявление Мингосимущество Свердловской области пояснило, что 26.06.2017 г. между Министерством и ЗАО «Атомстройкомплекс» заключен договор аренды земельного участка Т-147 с кадастровым номером 66:41:0604901:28, площадью 10 465 кв.м., согласно которому арендатору предоставлен указанный земельный участок в однократно для завершения строительства незавершенного строительства. Срок аренды установлен с 16.02.2017 по 15.02.2020 г. (п. 2.1 договора).



21.01.2020 Ответчик обратился в адрес Министерства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В ответ на указанное обращение Министерство сообщило о том, что площадь земельного участка многократно превышает площадь расположенных на нем объектов, принадлежащих на праве собственности Обществу.

В ответ на повторное обращение Общества Министерством письмом от 12.02.2020 о невозможности образования земельного участка под объектами истца в связи с тем, что в отношении испрашиваемой территории постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.04.2014 № 1065 утвержден проект планировки и проект межевания территории в районе улиц Луганской и Саввы Белых; постановлением Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 28.10.216 № 839-П утвержден проект межевания территории в районе улиц Луганской и Саввы Белых.

Таким образом, как указало Министерство, образование земельного участка под объектами возможно только после внесения соответствующих изменений в градостроительные документы. В настоящее время указанный договор аренды является прекращенным, срок аренды истек 16.02.2020 г.

В связи с прекращением договора аренды, отсутствием сформированного земельного участка для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, оспариванием ответчиком расчета задолженности, который представлен истцом и который основан на площади участка в размере 10 465 кв.м., с целью определения площади участка, плату за использование которым должен вносить ответчик, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2022, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, составляет 3 132,15 кв.м. С выводами судебной экспертизы стороны согласны, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлены.

Следовательно, указанное заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством использования ответчиком в спорный период с февраля 2020 по сентябрь 2021 земельного участка площадью 3 132,15 кв.м., а не площади 10 465 кв.м., из которой исходил истец при подаче иска в суд.

Таким образом, поскольку выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются и информационный расчет задолженности за пользование участком основан на выводах судебной экспертизы, а площадь, указанная в расчетах Администрации за 2020, 2021 годы никакими иными объективными доказательствами не подтверждена, при определении размера задолженности необходимо исходить из сведений информационного расчета, согласно которому долг составляет 1 934 875 руб. 20 коп., проценты в размере 67098 руб. 88 коп. за период с 11.02.2020 по 02.10.2021.

Вместе с тем, указанная сумма долга подлежит уменьшению на сумму оплаты в размере 1 521 681 руб. 06 коп. (согласно платежному поручению № 808 от 09.03.2023), поскольку, как подтвердил представитель Администрации, настоящая сумма поступила на единый счет городского бюджета через УФК и, следовательно, этим платежом должна быть частично погашена, прежде всего, задолженность за спорный период.

В противном случае будет иметь место искусственное создание ситуации, когда за ответчиком будет числиться задолженность за спорный период, на которую возможно начисление мер ответственности, что стало бы неправомерным последствием частичного исполнения ответчиком обязательства за спорный период с февраля 2020 по сентябрь 2021.

При этом в указанном платежном поручении ответчиком указан также номер лицевого счета <***>, на котором отражаются все начисления за пользование участком и все оплаты в хронологической последовательности. В требовании № 7643 от 06.10.2021 о погашении задолженности также указан лицевой счет <***> и все платежные реквизиты, которые совпадают с платежными реквизитами единого бюджетного счета.


Код УИД в указанном требовании отсутствует и, следовательно, правильное распределение (отнесение) поступающих от ответчика платежей зависит только лишь от Администрации, что выходит за пределы контроля и компетенции ответчика, уплатившего за спорный период большую сумму, чем суммы, указанные Администрацией в своем информационном расчете.

Из этого следует, что сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика составляет 413 194 руб. 14 коп., сумма процентов 67 098 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности в указанной сумме, требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной части согласно ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480 293 руб. 02 коп., в том числе 413 194 руб. 14 коп. долга, 67 098 руб. 88 коп. неустойки.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3788 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. . Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 259 руб. 40 коп. судебных издержек (расходов на оплату судебной экспертизы).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья П.Б. Ванин