Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А71-9782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9782/2019
г. Ижевск
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ-МАТУШКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " БЛАГОДАРОВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 546 520 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 9 150 588 руб. 52 коп. неустойки по договору № 18-09/12.4 РМ от 12.09.2018, процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 08.10.2018

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся процессе, почтовая корреспонденция вручена 24.06.2019)

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ-МАТУШКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " БЛАГОДАРОВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 546 520 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 9 150 588 руб. 52 коп. неустойки по договору № 18-09/12.4 РМ от 12.09.2018, процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.06.2019 указанное исковое заявление в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 06 и 13 августа 2019г.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил документы, ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 9 125 788 руб. 52 коп., также просил начислять проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 10.06.2019 по день его фактической оплаты.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, представленные документы приобщены к делу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2018 между ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ-МАТУШКА" (покупатель, истец) и ООО "БЛАГОДАРОВСКОЕ" (поставщик, ответчик) был заключен договор на поставку зерна № 18-09/12.4 РМ (л.д. 15-22), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя зерно в определенном ассортименте, количестве, цене и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках заключенного Договора поставки сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2018, в соответствии с которым стороны согласовали поставку пшеницы урожая 2017г. в количестве 2 000т, цена на тонну товара установлена в размере 12 600 руб.; срок отгрузки товара по 31.10.2018г. (л.д. 23).

Также в рамках Договора поставки сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 03.10.2018, в соответствии с которым стороны согласовали поставку пшеницы урожая 2018г. в количестве 2 000т, цена на тонну товара установлена в размере 12 700 руб.; срок отгрузки товара по 30.11.2018г. (л.д. 24).

Пунктами 8.1. указанных дополнительных соглашений №№ 1 от 12.09.2018 и 2 от 03.10.2018 предусмотрена предварительная оплата 100% стоимости товара в срок до 20.09.2018 и 09.10.2018 соответственно.

Во исполнение указанного условий договора и дополнительных соглашений №№ 1 от 12.09.2018 и 2 от 03.10.2018, покупатель (истец) платежными поручениями № 192 от 18.09.2018 на сумму 25 200 000 руб. и № 200 от 08.10.2018 на сумму 25 400 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в размере 50 600 000 руб. в счет оплаты, подлежащего поставке зерна (л.д. 25-26).

29.12.2018 и 04.01.2019 ответчик по товарным накладным № 549 и № 1 (л.д. 47-48) поставил истцу товар (пшеница) на общую сумму 7 053 580 руб. (по дополнительному соглашению № 2 от 03.10.2018).

В связи с недопоставкой ответчиком товара, предусмотренного договором № 18-09/12.4 РМ от 12.09.2018 и дополнительными соглашениями № 1 от 12.09.2018 и №2 от 03.10.2018 к нему, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 01/103 от 26.02.2019 и исх. № 01/186 от 04.04.2019 (л.д. 27-28, 30), с требованием поставить товар, а также оплатить договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки; факт направления ответчику указанных претензий подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 29, 31).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению ответчику предварительной оплаты в общей сумме 50 600 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 192 от 18.09.2018 на сумму 25 200 000 руб. и № 200 от 08.10.2018 на сумму 25 400 000 руб. (л.д. 25-26).

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара, по дополнительному соглашению № 2 от 03.10.2018 исполнил частично, по товарным накладным № 549 и № 1 (л.д. 47-48) поставил истцу товар (пшеница) на общую сумму 7 053 580 руб.; обязательства по поставке товара по дополнительному соглашению № 1 от 12.09.2018 не исполнил.


В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Предусмотренный дополнительными соглашениями № 1 от 12.09.2018 и № 2 от 03.10.2018 к договору срок поставки товара истек.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнялись длительное время, истец утратил интерес к поставке потребовал вернуть перечисленную по договору предоплату, т.е. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с непоставкой ответчиком оплаченного товара в разумные сроки, что допускается законом (ст. 487 ГК РФ), в связи с чем обязательства сторон по договору поставки прекращены.

После прекращения договорных отношений ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих поставку товара на всю сумму перечисленной предоплаты, либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о возврате предварительной оплаты по договору поставки № 18-09/12.4 РМ от 12.09.2018 в сумме 43 546 420 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки за нарушение сроков отгрузки/поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товар за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За просрочку поставки товара истец на основании п. 6.1. договора начислил ответчику и предъявил к взысканию пени в общем размере 9 125 788 руб. 52 коп., включающем в себя 5 443 200 руб. пени за период с 01.11.2018 по 07.06.2019 по дополнительному соглашению № 1 от 12.09.2018, и 3 682 588 руб. 52 коп. пени за период с 01.12.2018 по 07.06.2019 по дополнительному соглашению № 2 от 03.10.2018 (уточненный расчет истца л.д. 45-46).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в просрочке поставки товара, предусмотренного договором, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 9 125 788 руб. 52 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов на сумму предварительной оплаты с 10.06.2019 по день его фактической оплаты, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 395, ст. 487 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " БЛАГОДАРОВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ-МАТУШКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 672 208 руб. 52 коп., в том числе 43 546 420 руб. 00 коп. долг и 9 125 788 руб. 52 коп. неустойка, а также проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 10.06.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова