Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А41-80596/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80596/18
10 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев дело по иску ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" к ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", ООО «Энерджи Мастер Компани», временного управляющего ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» ФИО1 о взыскании (с учетом изменения) 80 677 419 руб. 81 коп.,

При участии в судебном заседании – представителей ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ", согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" о взыскании (с учетом изменения) 80 677 419 руб. 81 коп., в том числе 47 202 596 руб. 39 коп. – задолженности за выполненные работы, отраженные в дополнительном соглашении №3 к договору строительного подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г., с учетом разногласий от 03.09.2018 г., 2 248 015 руб. 97 коп. – задолженность по оплате работ и стоимости затраченных материалов по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г., 303 331 руб. 40 коп. задолженность за выполненные работы и стоимости затраченных материалов по дополнительному соглашению №2 к договору строительного подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г., 30 004 126 руб. 25 коп. – стоимость строительных материалов, находящихся на хранении на строительной площадке, 919 349 руб. 80 коп. – затрат на производство комплекса работ по восстановлению временного электроснабжения дома №13.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда № РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" представило отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что работы по договору в объеме, установленном договором, подрядчиком не выполнены, результат данных работ подрядчиком не достигнут и не передан заказчику; заказчик оплатил ПАО «Мосэнергосбыт» расходы, связанные с обеспечением работ электроэнергией за период февраль-июль 2018 года в размере 2 999 021 руб. 53 коп., указанные расходы подрядчиком не компенсированы; заказчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, о чем 05.09.2018 направил подрядчику уведомление о расторжении договора исх.№ 181/05 от 04.09.2018, содержащее требование о возврате неотработанного аванса в размере 66 379 102 руб. 32 коп., а также компенсации расходов в размере 2 999 021 руб. 53 коп.

ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования по первому пункту требования, просило взыскать задолженность за выполненные дополнительные работы в рамках дополнительного соглашения № 3 к договору строительного подряда № РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 (с учетом разногласий от 03.09.2018) в размере 47 202 596 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " Энерджи Мастер Компани ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» ФИО1

ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 378 102 руб. 32 коп., расходов, связанных с обеспечением работ электроэнергией за период февраль-июль 2018 года в размере 2 999 021 руб. 53 коп., штрафа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 749 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу № А41-79310/18 дела № А41-80596/18 и № А41-79310/18 для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А41-80596/18.

ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 54 798 071 руб. 80 коп., расходы, связанные с обеспечением работ электроэнергией за период февраль-июль 2018 года в размере 2 999 021 руб. 53 коп., штраф в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 16.05.2019 в размере 2 846 872 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 54 798 071 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых за период с 17.05.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 назначена экспертиза по делу.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 (резолютивная часть) исковое заявление ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" к ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" о взыскании 60 793 965 руб. 76 коп. оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с подключением инженерных систем объекта к наружным инженерным сетям (до первого колодца), без устройства самих наружных инженерных сетей, и сдача объекта эксплуатацию: 9-12-18-25 этажный жилой дом № 13 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: Московская область, г. ФИО2, ФИО3 и Южный кварталы, микрорайон 10-10А, кадастровые участки №№ 50:48:0030304:65, 50:48:0030304:57, 50:48:0030304:35, 50:48:0030304:64, 50:48:0030304:38, 50:48:0030304:39, 50:48:0030304:59.

Стоимость работ составляет 490 726 214 руб. 75 коп., включая НДС 18% - 74 856 541 руб. 23 коп.

Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ (п. 2.1 договора).

01 марта 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения дополнительных работ: по монтажу сильфонных компенсаторов на трубопроводах Т3, Т4 системы ГВС, согласно приложению № 1 (протокол согласования договорной цены № 1); по устройству проемов в ж/б конструкциях перекрытий и переносу инженерных коммуникаций, в соответствии с изменениями № 8 «Конструкции железобетонные выше 0.000, шифр 308.11-13/12 КЖ1» на 1-й секции, согласно приложению № 3 (протокол согласования договорной цены № 2) на объекте «9-секционный 9-12-18-25 этажный жилой дом № 13 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: Московская область, г. ФИО2, ФИО3 и Южный кварталы, микрорайон 10-10А, кадастровые участки №№ 50:48:0030304:65, 50:48:0030304:57, 50:48:0030304:35, 50:48:0030304:64, 50:48:0030304:38, 50:48:0030304:39, 50:48:0030304:59.

Стоимость дополнительных работ составляет 2 294 833 руб. 81 коп., включая НДС 18 % - 350 059 руб. 40 коп.

Сроки выполнения работ: начало – 01.03.2018, окончание – 21.05.2018.

30 мая 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству эвакуационного выхода из помещения индивидуального теплового пункта (ИТП) на объекте «9-секционный 9-12-18-25 этажный жилой дом № 13 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: Московская область, г. ФИО2, ФИО3 и Южный кварталы, микрорайон 10-10А, кадастровые участки №№ 50:48:0030304:65, 50:48:0030304:57, 50:48:0030304:35, 50:48:0030304:64, 50:48:0030304:38, 50:48:0030304:39, 50:48:0030304:59.

Стоимость дополнительных работ составляет 303 331 руб. 40 коп., включая НДС 18 % - 46 270 руб. 89 коп.

Сроки выполнения работ: начало – 30.05.2018, окончание – 30.06.2018.

Согласно п. 3.6 договора заказчик может авансировать производство работ подрядчиком в сумме, не превышающей 15 процентов от цены договора, что составляет 73 608 932 руб. 21 коп., в том числе НДС 18 % - 11 228 481 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3.8 договора оплата надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в размере и сроки, определенные в следующем порядке: в течение 21-го дня с даты подписания обеими сторонами актов КС-2 и справок КС-3 и получения заказчиком прилагаемых к ним документов (п. 4.1) и соответствующих счетов подрядчика на оплату; оплата надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в пределах суммы аванса, выданного последним в соответствии с п. 3.6 договора, осуществляется зачетом сумм такого аванса, путем применения заказчиком 50 % удержания из причитающейся стоимости за выполненные надлежащим образом подрядчика и принятые заказчиком работы; после выполнения условий п. 3.8.2 договора, оплата работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании документов, указанных в п. 3.8.1; с удержанием 5 процентов от стоимости фактически выполненных и принятых работ за отчетный период в качестве обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств по договору (гарантийное удержания).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик ежемесячно (с 20 по 22 число каждого месяца) предъявляет заказчику следующие документы: справку КС-3 в 2-х экземплярах; акт К-2 в 2-х экземплярах; исполнительную документацию по реестру о приеме-передаче исполнительной технической (организационно-технологической) документации; реестр распределения денежных средств по субподрядчикам, поставщикам, исполнителям услуг; иные документы в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик (при необходимости – совместно с подрядчиком) в течение 10-ти рабочих дней со дня получения в полном объеме документов, указанных в п. 4.1 договора, проводит проверку объема и качества выполненных работ в натуре и их соответствия полученной документации. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акты КС-2 и справку КС-3 или – при наличии замечаний – направляет мотивированный отказ в подписании с указанием причин в письменном виде.

Все скрытые работы должны быть приняты заказчиком и оформлены подрядчиком актами освидетельствования скрытых работ в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.9 договора).

21 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо № 280/18 о приостановлении выполнения СМР на объекте в связи с постоянными задержками по оплате за выполненные работы и систематическим недофинансированием, а также требованием оформить дополнительное соглашение к договору с переносом сроков выполнения работ, дополнительное соглашение на необходимые к выполнению дополнительные работы и затраты, не выполнение которых препятствует выполнению работ по договору.

22 августа 2018 года истцом по электронной почте было получено дополнительное соглашение № 3.

03 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению № 3.

Также 03.09.2018 истцом направлена претензия по текущей задолженности по договору и дополнительным соглашениям к нему в размере 71 203 175 руб. 07 коп. с приложением акта выполненных работ № 1 от 28.06.2018 на сумму 2 248 015 руб. 97 коп., акта сверки взаимных расчетов, ведомости остатков материалов, поставленных на объект, затрат на восстановление механизации строительства дома № 13, расчета стоимости услуг по содержанию и охране строительной площадки, акта выполненных работ № 1 от 10.10.2017 на сумму 1 091 313 руб. 36 коп.

05 сентября 2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017, которое было получено 11.09.2018.

По утверждению истца, на момент расторжения договора он выполнил и сдал по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г. работы на сумму 2 248 015 руб. 97 коп., по дополнительному соглашению №2 к договору строительного подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г. на сумму 303 331 руб. 40 коп.

Кроме того, по расчету истца, он выполнил работы по дополнительному соглашению №3, задолженность ответчика по которым составила 47 202 596 руб. 39 коп.

Также истец указывает, что стороны зафиксировали факт передачи ответчику на хранение строительных материалов на общую сумму 30 004 126 руб. 25 коп.

Более того, истец требует взыскать с ответчика 949 349 руб. 80 коп. – фактически понесенных истцом затрат на восстановление временного энергоснабжения дома №13.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Задолженность по оплате работ по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г. в сумме 2 248 015 руб. 97 коп. подтверждается актом КС-2 №1 от 28.06.2018 г.

Что касается требований о взыскании стоимости работ по дополнительному соглашению №3, то для ответчика оно не создает обязательств, поскольку им не подписано, в порядке ст.452 ГК РФ стороны не урегулировали изменения твердой цены договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные дополнительными соглашениями № 1 и № 2, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены ответчиком.

Обязательств по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 у заказчика не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 в размере 2 248 015 руб. 97 коп., задолженности за выполненные работы и затраченные материалы в рамках дополнительного соглашения №2 в размере 303 331 руб. 40 коп., обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению № 3 удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании стоимости строительных материалов, находящихся на хранении на строительной площадке в размере 30 004 126 руб. 25 коп.

Согласно п. 5.1.11 договора подрядчик обязан обеспечить своевременную доставку, выгрузку, приемку, монтаж и хранение на Строительной площадке материалов, оборудования, строительной и иной техники, включая технологические подъемные механизмы и иного имущества, необходимого для надлежащего исполнения договора

В соответствии с п. 5.1.34 договора подрядчик обязан обеспечить за свой счет охрану объекта и строительной площадки до даты подписания сторонами акта об окончании работ по договору.

Истцом в материалы дела представлена ведомость остатков материалов, поставленных на объект, однако указанный документ не подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика. Договор хранения материальных ценностей сторонами не заключался.

Постановлением от 13.09.2018 следователя следственного управления МВД России возбуждено уголовное дело по факту хищения, ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" признано потерпевшим.

Однако истцом не представлено доказательств того, что именно ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" осуществило хищение со строительной площадки и обязано возместить стоимость строительных материалов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости строительных материалов, находящихся на хранении на строительной площадке в размере 30 004 126 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании затрат на производства комплекса работ по восстановлению временного электроснабжения дома № 13 в размере 919 349 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.13 договора подрядчик самостоятельно оплачивает расходы, связанные с обеспечением работ электроэнергией, тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведением и стоками.

Таким образом, заявленные истцом затраты относятся на подрядчика, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 110 ГК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также суд учитывает, что в рамках объединенного дела ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" по ходатайству ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составила 476 869 руб. 60 коп.

Экспертиза проведена в обоснование возражений ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ", в дело представлено экспертное заключение, которое соответствует всем требованиям законодательства.

Расходы по перечислению на депозитный счет

Поскольку требование ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" было оставлено без рассмотрения, ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" имеет право на возмещение своих расходов по перечислению на депозитный счет 476 869 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" 2 248 015 руб. 97 коп. – задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г., 303 331 руб. 40 коп. – задолженности за выполненные работы и затраченные материалы в рамках дополнительного соглашения №2 к договору подряда №РЕУТИ/Д/25/17 от 27.05.2017 г., 6 324 руб. 81 коп. – расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" 476 869 руб. 60 коп. – расходов по оплате услуг эксперта по проведению судебной строительно-технической экспертизы в рамках объединенного дела по требованиям ООО "РЕУТИНЖИНИРИНГ" к ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" о взыскании (с учетом изменения) 60 793 965 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА