Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А56-114426/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114426/2024
13 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автобалт плюс» (адрес: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, гп Красный Бор, ул. Промышленная, д. 10А, ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобалт плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - Компания) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № 10-243/005-ПСФ-21 от 26.03.2021 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в законную силу, о взыскании 24 331 руб. 13 коп. неустойки за период с 27.09.2021 по 31.05.2021 и с 02.10.2022 по 27.01.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) 26.03.2021 заключен договор № 10-243/005-ПСФ-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с которым по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка с КН 47:26:0206003:275, расположенного по адресу: Ленинградская обл., гп Красный Бор, ул. Промышленная, д. 10А, под эксплуатацию стоянок 20 грузовых автомобилей.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 62 769 руб. 60 коп. (пункт 10 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку , равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Общество в полном объеме произвело оплату за технологическое присоединение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако обязательства по осуществлению технологического присоединения не выполнил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено и Компанией не оспаривается, что обязательства по договору в срок, установленный договором, сетевая организация не исполнила.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения подлежит удовлетворению.

Предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, продлению не подлежит и должен включать все этапы осуществления такого присоединения с учетом необходимости соблюдения ответчиком соответствующих процедур.

В связи с этим суд не принимает во внимание соответствующие возражения ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 17 договора Общество за период с 27.09.2021 по 31.05.2021 и с 02.10.2022 по 27.01.2023 начислило Компании 24 331 руб. 13 коп. неустойки.

Расчет истца проверен и принят судом.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором

размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом судом принимается во внимание, что стороны согласовали предельный размер неустойки, установленный в пункте 17 договора, действовали своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и руководствовались принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от 26.03.2021 № 10-243/005-ПСФ-21 в течение одного месяца с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобалт плюс» 24 331 руб. 13 коп. неустойки, 60 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Маликов А.В.