Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-62157/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62157/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, коса Петровская 1/1 литер Р/14Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТехПласт" (адрес: Россия 606121, <...>, ИНН <***>);

о взыскании 232 947 руб. 93 коп. задолженности по договору от 16.01.2020, 178 117 руб. 36 коп. пени на 22.07.2020.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" (далее – Истец, ООО «Континент Шиппинг», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПласт" (далее – Ответчик, ООО «ТехПласт», Клиент) о взыскании 232 947 руб. 93 коп. задолженности по договору от 16.01.2020, 178 117 руб. 36 коп. пени на 22.07.2020.

Определением суда от 31.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

22.09.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Континент Шиппинг» и ООО «ТЕХПЛАСТ» заключен Договор № ТЭО-Э-16/01-20/3 от 16.01.2020 (далее - Договор).

Предметом данного Договора является выполнение/организация выполнения за вознаграждение транспортно-экспедиционных услуг Экспедитором, а также оказание сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг согласовываются Сторонами в Заявках (Поручениях экспедитору).

В соответствии с заявкой № 15 608/М0011792 от 04.02.2020 сторонами была согласована перевозка груза весом 26 660 кг (22 грузовых места) по маршруту Санкт-Петербург (п. Бронка) - г. Ворема, Нижегородская область.

Срок доставки согласован - до 14.02.2020. Стоимость перевозки - 154 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Истец указывает, что, согласно сведениям из транспортных документов, перевозка указного груза осуществлялась в двух контейнерах № CMAU7376397 (6 мест) и № TCNU7911323 (16 мест), груз был доставлен в адрес получателя 14.02.2020 без замечаний и возражений. Клиентом была произведена оплата услуг по перевозке в размере 154 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора Экспедитор имеет право привлекать для исполнения договора третьих лиц.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что дополнительные расходы, возникшие вследствие необходимости оказания дополнительных услуг, не предусмотренных Заявкой, возмещаются Клиентом дополнительно.

На основании указанных пунктов к оказанию услуг было привлечено третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Логистик» (далее - ООО «Гарант-Логистик») № 12/07/18 от 12.07.2018, в последствии в интересах Клиента были оказаны дополнительные услуги на общую сумму 232 947 руб. 93 коп. Данные дополнительные услуги включали в себя услуги по перевалке и хранению, перемещению, взвешиванию груза в контейнерах TCNU7911323 и CMAU7376397, услуги по использованию оборудования для контейнера CMAU7376397, а также сбор линии, услуги по выгрузке с судна, сбор линии за осмотр порожнего контейнера после выгрузки содержимого, агентское вознаграждение, сбор линии за выдачу контейнера при самовывозе импортных грузов в контейнерах TCNU7911323 и CMAU7376397.

Истец указывает, что сумма расходов была возмещена Экспедитором привлеченному третьему лицу ООО «Гарант-Логистик» в полном объеме.

В силу п. 2.3.3 Договора Клиент обязуется обеспечить своевременную оплату услуг Экспедитора, предоставленных в соответствии с Договором.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что экспедитор за счет Клиента осуществляет расчеты с транспортными компаниями за перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание, а также за другие виды услуг, связанные с исполнением настоящего Договора.

Истец утверждает, что Ответчиком не была произведена оплата оказанных дополнительных услуг, соответственно, у Ответчика, по мнению Истца, образовалась задолженность в размере 232 947 руб. 93 коп.

Истцом 22.06.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 15-06/2020) с требованием оплатить задолженность, пени вместе с УПД и актом сверки расчетов, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает на отсутствие задолженности перед Истцом, оспаривает получение актов выполненных работ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 3.3 Договора определено, что оплата услуг и возмещение расходов Экспедитора производится на основании счетов. Любые счета Экспедитора подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней от даты выставления.

В соответствии с п. 3.10 Договора по факту исполнения заявки Экспедитор выставляет Клиенту акт об оказании услуг на полную стоимость перевозки, определяемую как сумма выставленных Экспедитором счетов и включающую расходы, осуществленные за счет Клиента, и вознаграждение Экспедитора.

К акту прилагается сводный счет-фактура с группировкой услуг по ставкам НДС. Если Клиент не подписывает акт или не предоставляет письменных мотивированных возражений в течение 10 (десяти) дней с момента отправки акта Экспедитором, последний считает полную стоимость перевозки подтвержденной, а свои услуги принятыми Клиентом.

Соответственно, для оплаты Ответчиком услуг по договору Истец должен был направить в адрес Ответчика указанные документы и приложить доказательства, подтверждающие их направление.

В свою очередь, Ответчик указывает, что все, оказанные непосредственно Истцом, услуги оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2020 № 40, платежным поручением от 12.02.2020 №37, платежным поручением от 12.02.2020 № 36 и платежным поручением от 12.02.2020 №35.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие документы: счет №0210-0008 от 10.02.2020, отчет экспедитора №0210-0008 от 10.02.2020 к договору № 12/07/1В от 12.07.2018, счет-фактура № 021-0008 от 10.02.2020, счет № 0219-0003 от 19.02.2020, отчет экспедитора №0219-0003 от 19.02.2020 к договору № 12/07/1В от 12.07.2018, счет фактура № 0219-0003 от 19.02.2020. Счет №0219-0004 от 19.02.2020, отчет экспедитора №0219-0004 от 19.02.2020 к договору № 12/07/1В от 12.07.2018 счет фактура № 0219-0004 от 19.02.2020 и т.д.

Истец, в том числе, в качестве доказательств, ссылается на акт оказанных услуг, который вопреки положениям ст. 65-68 АПК РФ не представлен им в материалы дела.

Материалами дела установлено, что условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг определены заявкой (поручением экспедитору) от 04.02.2020 № 15 608/М0011792, в соответствии с которой ответчик поручил истцу выступить в качестве отправителя груза, с выполнением всех необходимых действий в отношении груза. Стоимость услуг экспедитора, включая экспедиторское вознаграждение составила 154 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, клиент должен возместить лишь такие дополнительные расходы экспедитора, которые понесены в интересах клиента и не вызваны действиями самого экспедитора.

В свою очередь, представленные Истцом акты оказанных услуг, счета-фактуры, письма, приложения к договорам, заключенным Истцом с третьими лицами. не подтверждают наличие взаимосвязи между оказанными третьими лицами услуг Истцу и причастностью этих услуг к грузу Ответчика.

Согласно заявке груз должен быт следовать из Санкт-Петербурга п. Бронка в Нижегородскую область г. Ворсма.

По представленным истцом CMR накладным перевозка грузов осуществлялась ООО «Гарант-Логистик», груз получен ООО «Техполаст», оплата за перевозку осуществлена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 337 от 12.02.2020.

Истцом предъявлены к возмещении. дополнительные расходы по оплате суммы в размере 232 947 руб. 93 коп. за услуги по перевалке, хранению, перемещению, взвешиванию груза в контейнерах. В обоснование требования представлены счет № 0209-0001 от 09.02.2020, счет № 267 от 09.02.2020); по оплате услуг по использованию оборудования для контейнера СМАU7376397 (счет № 0219-0003 от 19.02.2020, счет № 265); по оплате услуг по выгрузке судна, сбор линии за осмотр порожнего контейнера после выгрузки содержимого, агентское вознаграждение, сбор линии за выдачу контейнера при самовывозе импортных грузов в контейнерах (счет № 0211-0002 от 11.02.2020, счет № 264 от 11.02.2020).

Вместе с тем, перечисленные выше документы, не подтверждают факт выполнения услуг по перевалке, хранению, перемещению грузов, принадлежащих Ответчику. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены складские расписки, подтверждающие хранение грузов, договоры на перевалку и иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг на суммы, указанные в счетах, выставленных экспедитору. Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие расходы Истца на оплату выставленных счетов.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 232 947 руб. 93 коп. задолженности не подлежит удовлетворению.

Поскольку представленными Истцом в материалы дела документами не подтверждены дополнительные расходах, документов, свидетельствующих о реальности оказанных истцом услуг материалы дела также не содержат, следовательно, в данном случае не может идти речь о ненадлежащим исполнении или неисполнении Ответчиком обязательств.

Следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.