Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А49-4129/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-4129/2019

« 25 » декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

1. Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

2. Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области»

о взыскании 8 444 722 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.09.2017 г.)

от ответчика: ФИО1 – глава КФХ,

ФИО3 – представитель (доверенность от 23.04.2019 г.)

от третьих лиц: 1. ФИО4 – представитель (доверенность от 10.06.2019 г.), ФИО5 – представитель (доверенность от 01.02.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 6894 от 01.02.2013 г. электроэнергию в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии, установленной актом обследования № 6/9726 от 27.12.2018 года в сумме 8 444 722 руб. 06 коп., на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. п. 137, 142, 167, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области».

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Представленный истцом акт обследования измерительного комплекса от 27.12.2018, по мнению ответчика, не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме того, ответчик полагает, что данный акт, в нарушение положений п. 176 Правил № 442, не содержит сведений о времени, форме и основаниях проведения проверки, составлен в отсутствие ИП ФИО6 и без его извещения. Ответчик утверждает, что ФИО7, подписавший акт обследования, не является его представителем и не был уполномочен присутствовать при проведении проверки и подписывать какие-либо документы, связанные с проверкой измерительного комплекса. Ответчик также указывает, что истцом не составлен расчет объема безучетного потребления. По поводу допущенных нарушений ответчик обращался в прокуратуру, в результате чего прокурором выявлен факт нарушения в действиях сетевой организации и гарантирующего поставщика при проведении проверки (письмо от 12.02.2019). Помимо прочего, ответчик поясняет, что используемые им трансформаторы тока в январе 2019 года сданы для экспертизы в ФБУ «Пензенский ЦСМ». В результате проведенной экспертизы установлено, что два из трех трансформатора являются пригодными для использования, о чем выданы свидетельства о поверке, а у одного имеется подтверждение корпуса, не влияющее на метрологические характеристики. В иске просит отказать.

Третье лицо – ПАО «МРСК Волги», в письменном отзыве на иск поддерживает позицию истца, пояснив, что ответчик является потребителем электроэнергии согласно договору энергоснабжения № 6894 от 01.02.2013 г., заключенному с ООО «ТНС энерго Пенза». Для расчетов за потребленную электрическую энергию на объекте ответчика «мастерские» применяется прибор учета: тип ПСЧ-4ТМ.05.2м.301, заводской номер 09034532, год государственной поверки - 2011, класс точности – 1. Прибор учета входит в состав измерительного комплекса, частью которого являются трансформаторы тока типа Т-0,66, классом точности 0,5, с коэффициентом трансформации - 40 (200/5) (приложение № 3 к договору № 6894). 23 августа 2016 года в ходе инструментальной проверки измерительного комплекса ответчика на объекте «мастерские» по адресу: с. Вышелей, Городищенского района, Пензенской области выявлено несоответствие измерительного комплекса требованиям, предъявляемым к коммерческому учету, а именно: истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, что отражено в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1672 от 23.08.2016. Акт составлен в присутствии электрика КФХ ФИО7, что подтверждается его собственноручной подписью. Потребителю предложено в срок до 07.09.2016 года заменить трансформаторы тока. 27 декабря 2018 г. во время инструментальной проверки на указанном объекте установлено, что нарушение учета потребителем не устранено. Работниками сетевой организации составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 6/9726 от 27.12.2018 , в котором указано: «измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Ранее выданное предписание не выполнено». Ссылаясь на положения п. 136, 137, 142, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения № 442), пункты 3.2.6, 3.2.7 договора энергоснабжения, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6, ответчик указывает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Используемые на дату вступления в силу Основных положений приборы учета (измерительные трансформаторы) могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. Потребитель обязан производить замену измерительных трансформаторов по истечении межповерочного интервала в срок не более двух месяцев. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Поскольку трансформаторы тока являются составной частью измерительного комплекса, несоответствие средства измерения и его составных частей требованиям и параметрам, принятым при допуске прибора учета в эксплуатацию, является нарушением, которое сетевой организацией признается как факт безучетного потребления. Третье лицо указывает, что проверка измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 155 Основных положений № 442). В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ). В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. В связи с этим, по мнению третьего лица, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 г. № Ф06-35631/2018 по делу № А12-45242/2017, определение ВС РФ № 306-ЭС18-20216 от 17.12.2018 г. по делу № А12-45242/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 г. по делу № А12-18382/2017). Третье полагает, что в силу вышеприведенных норм права измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке, при этом, по истечении срока поверки показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 г. по делу № А12-45242/2017, определение ВС РФ от 17.12.2018 г. № 306-ЭС18-20216 по делу № А12-45242/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 г. по делу № А12-18384/2017, определение ВС РФ от 22.08.2018 г. № 306-ЭС18-11794 по делу №А12-18384/2017). Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (абз. 4 п. 192 Положений). Данная норма Основных положений указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком. При составлении расчета сетевая организация руководствовалась п. 195 Основных положений № 442, который произведен по формуле, предусмотренной Приложением № 3 к Основным положениям. Расчет осуществлен с использованием сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (145,25 кВт) согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 12-6/169 и уменьшен на количество потребленной энергии, за которые ежемесячно отчитывался потребитель по прибору учета (15 268,38 кВтч): 145,25 кВт*8 760 часов - 15 268,38 кВтч. = 1 272 390 кВтч - 15 268 кВтч = 1 257 122 кВтч. Указанный расчет третье лицо считает правильным, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. В материалы дела третьим лицом представлен расчет потребления электроэнергии ответчиком в соответствии с паспортом электрохозяйства, согласно которому объем потребленной мощности (с учетом оплаты) за 12 месяцев составил 280 507,62 кВтч. С учетом указанного объема стоимость безучетного потребления электрической энергии за спорный период составляет 1 884 313 руб. 61 коп.

Третье лицо – ФБУ «Пензенский ЦСМ», в отзыве на иск пояснило, что в результате выполненной работы по периодической поверке представленных ответчиком трансформаторов тока установлено, что два трансформатора с заводскими номерами 273709 и 273715 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а третий трансформатор с заводским номером 273712 не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по причине повреждения корпуса трансформатора, о чем выдано извещение о непригодности от 18.01.2019 г. (протоколы поверки от 18.01.2019 г. № Э-19-683734, № Э-19-683735 и № Э-19-585723). В ходе рассмотрения дела представители третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области», поясняли, что трансформатор тока с заводским номером 273712 не пригоден к дальнейшей эксплуатации в связи с наличием на его корпусе повреждения, однако, его метрологические характеристики соответствуют установленным требованиям. Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению учета данных.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.

Представители ответчика исковые требования не признают, пояснив, что корпус трансформатор тока с заводским номером 273712 поврежден при его снятии работниками РЭС (после демонтажа оборудования трансформаторы сброшены на землю с определенной высоты). Также ответчик указывает на то, что именно он отвез трансформаторы тока на поверку третьему лицу после того, как ему предъявили требование о взыскании стоимости безучетного потребления. Ответчик ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители третьего лица – ПАО «МРСК Волги», в судебном заседании поддерживают позицию истца, ссылаясь на то, что согласно извещению, выданному ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 18.01.2019 г. трансформатор тока с заводским номером 273712 не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по причине повреждения корпуса трансформатора, что могло привести к искажению данных.

Определением об отложении рассмотрения дела от 02.12.2019 г. суд предложил истцу и третьему лицу – ПАО «МРСК Волги», а также ответчику представить сведения о происхождении повреждения корпуса трансформатора тока с заводским номером 273712 и периоде времени, когда данное событие имело место.

Представители третьего лица - ПАО «МРСК Волги», в судебном заседании пояснили, что на момент проведения обследования измерительного комплекса 27.12.2018 г. не возможно было установить данное повреждение в связи с наличием большого количества проводов, о чем свидетельствует фотоснимок, произведенный в момент обследования, представленный в материалы дела. Однако, факт повреждения корпуса трансформатора подтверждается извещением, ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 18.01.2019 г., согласно которому трансформатор тока с заводским номером 273712 не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. При составлении акта указано: измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, истек межповерочный интервал трансформаторов тока, что является нарушением и как следствие этого расчет производится как за безучетное потребление. Не согласно третье лицо и с доводом ответчика о том, что ФИО7, подписавший акт обследования, не является его представителем и не был уполномочен присутствовать при проведении проверки и подписывать какие-либо документы, связанные с проверкой измерительного комплекса, поскольку в январе 2019 г. именно ФИО7 уведомил работников Городищенского РЭС о выполнении мероприятий по замене трансформаторов тока – письмо от 11.01.2019 г.

Ответчиком в судебном заседании представлен спорный трансформатор тока с заводским номером 273712, который осмотрен судом на наличие на его корпусе повреждений. Из пояснений ответчика следует, что трансформатор тока с заводским номером 273712 поврежден при его снятии (после демонтажа оборудования трансформаторы сброшены на землю с определенной высоты). Также ответчик указывает на то, что именно он отвез трансформаторы тока на поверку третьему лицу после того, как ему предъявили требование о взыскании стоимости безучетного потребления. Метрологические характеристики трансформатора тока с заводским номером 273712 соответствуют установленным требованиям, что подтверждается специалистами ФБУ «Пензенский ЦСМ». После демонтажа ответчиком установлены новые трансформаторы тока. Ответчик не настаивает на своем ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы. Поэтому ходатайство о назначении экспертизы судом не рассматривается.

Представитель третьего лица - ФБУ «Пензенский ЦСМ», в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой третьего лица - ФБУ «Пензенский ЦСМ», представитель ПАО «МРСК Волги» ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев данное ходатайство и учитывая то, что в материалы дела представителем ФБУ «Пензенский ЦСМ» представлен отзыв на иск и даны пояснения, суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6894 от 01.02.2013 г. (том 1, л. д. 13-20).

Соглашением от 01.01.2014 г. (том 1, л. д. 21) заменена сторона договора Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг», переименованное в последующем на Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощности, а ответчик, в свою очередь, - производить ежемесячную оплату потребленной энергии и оказанные услуги, причем окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленных счетов-фактур.

Для расчетов за потребленную электрическую энергию на объекте ответчика «мастерские» применяется прибор учета: тип ПСЧ-4ТМ.05.2м.301, заводской номер 09034532, год государственной поверки - 2011, класс точности – 1. Прибор учета входит в состав измерительного комплекса, частью которого являются трансформаторы тока типа Т-0,66, классом точности 0,5, с коэффициентом трансформации - 40 (200/5) фазы А, Б и С (заводские номера 273712, 273709 и 273715) (приложение № 3 к договору № 6894 (том 1, л. д. 78).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 8 444 722 руб. 06 коп., рассчитанного как стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту обследования № 6/9726 от 27.12.2018 г. (том 1, л. д. 23-24), составленному работниками ПАО «МРСК Волги» в связи с истечением межповерочного периода приборов учета, истец указывает на то, что ответчик не оплатил электрическую энергию по счету № 58300606894/1009 от 05.02.2019 г.

Действительно, сетевой организацией - ПАО «МРСК Волги» в присутствии представителя ответчика – управляющего ФИО7, проведена проверка работы прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.2м.301, заводской номер 09034532, в ходе которой выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. По результатам данной проверки составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 6/9726 от 27.12.2018 г. (том 1, л. д. 23), в котором отражен факт выявленного нарушения - истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, ранее выданное предписание не выполнено.

Акт № 6/9726 от 27.12.2018 г. подписан представителем потребителя без замечаний.

На основании вышеуказанного акта определен объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 1257122 кВтч, рассчитанный по максимальной мощности энергопринимающих устройств на сумму 8 444 722 руб. 06 коп. (том 1, л. д. 24-25).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты стоимости безучетного потребления энергии (том 1, л. д. 11), которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что представленный истцом акт обследования измерительного комплекса от 27.12.2018, по его мнению, не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме того, ответчик полагает, что данный акт, в нарушение положений п. 176 Правил № 442, не содержит сведений о времени, форме и основаниях проведения проверки, составлен в отсутствие ИП ФИО6 и без его извещения. Ответчик утверждает, что ФИО7, подписавший акт обследования, не является его представителем и не был уполномочен присутствовать при проведении проверки и подписывать какие-либо документы, связанные с проверкой измерительного комплекса.

Доводы ответчика о том, что акт подписан в отсутствие надлежащего представителя судом отклоняется, исходя из следующего:

12.08.2016 г. работниками ПАО «МРСК Волги» также проводилось обследование прибора учета ИП ФИО1, по результатам которого составлен акт № 1/1572 (том 1, л. д. 52). При составлении акта присутствовал ФИО7, и как отмечено в акте, он являлся электриком КФХ. В акте отражен факт нарушения - истечение межповерочного интервала трансформаторов тока. Кроме того, в январе 2019 г. именно ФИО7 уведомил работников Городищенского РЭС о выполнении мероприятий по замене трансформаторов тока, о чем свидетельствует письмо от 11.01.2019 г., представленное в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд признает, что полномочия ФИО7 явствовали из обстановки, в которой он действовал, что соответствует нормам ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому акт подписан уполномоченным со стороны потребителя лицом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2.6 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить оснащение энергопринимающих устройств прибором учета. Данное обстоятельство ответчиком выполнено.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проверять соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения и проводить проверки на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Исходя из изложенного, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета. При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Как указано выше, сетевой организацией при проверке в августе 2016 года был выявлен факт истечения межповерочного периода трансформаторов тока и выдано предписание в срок до 07.09.2016 г. заменить трансформаторы тока.

В декабре 2018 года при проведении инструментальной проверки измерительного комплекса выявлено, что нарушение, установленное актом от 23.08.2016 г., не устранено, что и послужило основанием для составления акта от 27.12.2018 г.

Пунктами 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996; Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 № 1182) предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что совершенные потребителем действия (бездействия), привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 6/9726 от 27.12.2018 г. (том 1, л. д. 23), согласно которому измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии - истек межповерочный интервал трансформаторов тока, ранее выданное предписание не выполнено. Поэтому истец полагает, что в данном случае имеет место безучетное потребление, что соответствует нормам п. 2 Основных положений № 442.

Кроме того, истец и третье лицо ссылаются на то, что согласно извещению, выданному ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 18.01.2019 г. (том 1, л. д. 82) трансформатор тока с заводским номером 273712 не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по причине повреждения корпуса трансформатора. Указанное обстоятельство, по их мнению, могло привести к искажению учетных данных.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса при обследовании измерительного комплекса работниками ПАО «МРСК Волги» в декабре 2018 года установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии - истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Актом обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 6/9726 от 27.12.2018 г. (том 1, л. д. 23) не установлены нарушения ответчиком других требований, предъявляемым к приборам коммерческого учета. Трансформаторы тока заменены на новые в январе 2019 г., что подтверждается письмом ответчика от 11.01.2019 г.

Действительно, согласно извещению, выданному ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 18.01.2019 г. (том 1, л. д. 82) трансформатор тока с заводским номером 273712 не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по причине повреждения корпуса трансформатора, однако его метрологические характеристики соответствуют установленным параметрам.

Из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что получив претензию истца об оплате безучетного потребления в сумме 8 444 722 руб. 06 коп., он отвез демонтированные трансформаторы тока на экспертизу третьему лицу - ФБУ «Пензенский ЦСМ», при этом он указывает на то, что трансформатор тока с заводским номером 273712 поврежден при его снятии (после демонтажа оборудования трансформаторы сброшены на землю с определенной высоты). В ходе проведения экспертизы установлено, что два трансформатора с заводскими номерами 273709 и 273715 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а третий трансформатор с заводским номером 273712 не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по причине повреждения корпуса трансформатора, о чем выдано извещение о непригодности от 18.01.2019 г. (протоколы поверки от 18.01.2019 г. № Э-19-683734, № Э-19-683735 и № Э-19-585723 (том 2, л. д. 72-74).

В ходе рассмотрения дела представители третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области», поясняли, что трансформатор тока с заводским номером 273712 не пригоден к дальнейшей эксплуатации в связи с наличием на его корпусе повреждения, однако, его метрологические характеристики соответствуют установленным требованиям. Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока в данном случае не привело к искажению учетных данных.

При этом ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих о неисправности трансформатора тока (повреждения его корпуса) с заводским номером 273712 на момент проведения обследования 27.12.2018 г., не представлены доказательства вмешательства ответчика в его работу. Извещение ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 18.01.2019 г. не является таким доказательством, поскольку исследование трансформатора тока производилось после его демонтажа, что не исключает возможность его повреждения в момент проведения демонтажных работ. В акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 6/9726 от 27.12.2018 г. указано, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии - истек межповерочный интервал трансформаторов тока, иные нарушения в акте не отражены. Истцом не представлено доказательств потребления ответчиком в спорный период электрической энергии в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета, либо доказательств изменения объемов потребления после замены трансформаторов тока.

С учетом этого суд признает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что корпус трансформатора тока с заводским номером 273712 мог быть поврежден при его демонтаже. Данный трансформатор тока ответчиком не используется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока в данном случае привело к искажению учетных данных. Поэтому требование истца со ссылкой на нормы Основных положений № 442, регламентирующих безучетное потребление, является несостоятельной, и его требование о взыскании с ответчика суммы 8 444 722 руб. 22 коп. заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при расчете суммы безучетного потребления электроэнергии истцом не учтены часы работы электрооборудования, что также является неправомерным.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова