Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А60-7091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7091/2023
04 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел дело

по первоначальному иску ООО "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Алита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 347 938 руб. 66 коп.


по встречному иску ООО "Алита"

к ООО "Уральский завод сварных металлических конструкций"

о взыскании 284 174 руб. 17 коп.


при участии в судебном заседании

от ООО "Уральский завод сварных металлических конструкций": ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023 (онлайн),

от ответчика: неявка, извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "Уральский завод сварных металлических конструкций" обратилось с иском к ООО "Алита" (с учетом уточнения от 26.06.2023) о взыскании 2328783 руб. 16 коп., из которых 1421793 руб. 75 коп. долг по договору поставки №25/01-2021 от 25.01.2021, 135500 руб. 75 коп. - пени за период с 06.03.2021 по 12.05.2021, 3537 руб. 80 коп. – неустойка с 17.02.2021 по 02.03.2021, 7306 руб. 70 коп. – проценты по коммерческому кредиту с 27.01.2021 по 02.03.2021, 760644 руб. 16 коп. – убытки (разница в цене товара).

В предварительном судебном заседании от ООО "Алита" приобщен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


От истца поступили возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен, на исковых требованиях настаивает.


От ООО "Алита" поступил встречный иск о взыскании с ООО "Уральский завод сварных металлических конструкций" 284 174 руб. 17 коп., из которых 191080 руб. задолженность по спецификации №1 и №2 договора №26/01-2021 от 26.01.2021, неустойка за период 18.03.2021 по 08.06.2023 в размере 93094 руб. 17 коп., который был принят судом.


От ООО "Уральский завод сварных металлических конструкций" приобщен отзыв на встречный иск, просит отказать.


Судом было удовлетворено ходатайство ООО "Алита" об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС через Арбитражный суд Челябинской области.

Вместе с тем ООО "Алита" в судебное заседание в Арбитражный суд Челябинской области не явилось.

Учитывая, что представителю ООО "Алита" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, каких-либо ходатайств от представителя не поступило, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании без участия представителя ООО "Алита".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

25.01.2021 между ООО «Алита» ( «Поставщик») и ООО «Уральский завод сварных металлических конструкций» (сокращенное - ООО «УЗСМК») ( «Покупатель») был заключен Договор поставки продукции №25/01-2021.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется передать Покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) производимые или закупаемые Поставщиком оборудование, и /или комплектующие изделия, и/или материалы («Продукция»), а Покупатель оплатить и принять в собственность Продукцию или обеспечить приемку Продукции грузополучателем - третьим лицом в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Количество, ассортимент и сроки поставки Продукции устанавливаются Сторонами в приложениях к Договору (далее по тексту - «Спецификация»). В Спецификациях Стороны вправе согласовать любые дополнительные условия касательно Продукции (технические характеристики, требования к качеству и маркировке, номенклатура и т.п.)

Согласно п.2.1. Договора Цена за единицу продукции указывается в Спецификациях на момент их подписания и включает в себя стоимость Продукции, тары, упаковки, маркировки, транспортировки.

Согласно Спецификации №2 от 09.02.2021 к Договору поставки продукции № 25/012021 от 25.01.2021 Поставщик своими силами и средствами обязуется изготовить: Стенка резервуара РВС-500. Общее количество - 2 шт. Сумма с НДС за 2 шт. - 1 935 725 руб.

Срок поставки всей продукции - 15 рабочих дней.

Согласно Протоколу разногласий от 09.02.2021 к договору №25/01-2021 от 25.01.2021г., Авансовый платеж - 75% от стоимости спецификации - в размере 1 451 793 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% 241965 руб. 63 коп. (Включает в себя 100% оплата металла 1 251 395 руб. 84 коп. от суммы аванса и 200397 руб. 91 коп. за выполнение работ по спецификации № 2 от 09.02.2021г. к договору №25/01 -2021 от 25.01.2021).

Окончательный платеж - 25% от стоимости спецификации - в размере 483 931 руб. 25 коп. в том числе НДС 20% -80 655 руб. 21 коп. - Заказчик перечисляет не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения извещения о готовности продукции.

Срок изготовления первой единицы продукции стенка резервуара РВС-500 - не позднее 05.03.2021. По письменному согласованию с Заказчиком возможна досрочная отгрузка продукции.

Условия поставки: самовывоз (г. Челябинск).

Обязательства в рамках заключенного Договора Покупателем были выполнены в установленные сроки, а именно:

09.02.2021 согласно платежному поручению №1 с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика была переведена денежная сумма в размере 1 161 435 руб.

20.02.2021 согласно платежному поручению №7 с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика была переведена денежная сумма в размере 50 000 руб.

02.03.2021 согласно платежному поручению №3 с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика была переведена денежная сумма в размере 100 358 руб. 75 коп.

26.03.2021 согласно платежному поручению №16 с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика была переведена денежная сумма в размере 60 000 руб.

01.04.2021 согласно платежному поручению №22 с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика была переведена денежная сумма в размере 80 000 руб.

Общая сумма платежей составила 1451793 руб. 75 коп., т.е. 75% от полного объема услуг, согласованного в Договоре.

При этом Поставщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

11.03.2021 Покупателем было получено письмо от Поставщика о готовности отгрузки готовой продукции Стенка резервуара РВС-500 в количестве 1 (одной) штуки, но фактически отгрузить Товар не представлено возможности, так как доступ в помещение Поставщика закрыт Арендодателем Поставщика в связи с неуплатой арендных платежей.

Таким образом, задолженность составляет 1421793 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу спорной суммы, суд находит требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 1421793 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.1. Договора За просрочку поставки Продукции Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку (пени), размер которой определяется в зависимости от периода просрочки поставки продукции следующим образом:

при просрочке от 41 (сорок одного) до 50 (пятидесяти) календарных дней - штраф (пени) в размере 7% от стоимости Продукции, не поставленной в установленный соответствующей Спецификацией срок и т.д. в соответствии с установленным в настоящем пункте подряда расчета.

Срок изготовления первой единицы продукции стенка резервуара РВС-500 - не позднее 05.03.2021.

Сумма пени составляет 135500 руб. 75 коп. (за период с 06.03.2021 по 12.05.2021).

Поскольку факт просрочки поставки Товара установлен, данное требование также законно.

Спецификация №1 содержит условие (п.12), в котором согласовано, что в случае, если Поставщик не исполняет в установленный спецификацией срок обязательство по поставке продукции предварительно оплаченной Покупателем, Поставщик обязан Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом (суммой предварительной оплаты), в соответствии со ст. 823 ГК РФ, в размере 0,1% за каждый день пользования суммой предварительной оплаты с момента получения денежных средств до момента надлежащего исполнения обязательства по поставке продукции или возврата суммы предварительной оплаты Покупателю.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Указанные в п. 4 ст. 488 ГК РФ проценты мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

Установив, что договор содержит условие о коммерческом кредите, обязательства по поставке товара не исполнены ответчиком, суд полагает требование о взыскании с ответчика 7306 руб. 70 коп. – проценты по коммерческому кредиту с 27.01.2021 по 02.03.2021, законным.

Спецификация №1 содержит условие (п. 2.1.), согласно которого за нарушение Поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных настоящий договором, последний по требованию Покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, согласованной в соответствующей Спецификации, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что Товар Истцу не передан, требование о взыскании 3537 руб. 80 коп. – неустойка с 17.02.2021 по 02.03.2021, удовлетворяется судом.

Согласно п.10.3.1. Договора Существенным (разумным) нарушением договора со стороны Поставщика Стороны признают нарушение срока поставки Продукции более чем на 10 (десять) дней. Существенное нарушение договора, предусмотренное настоящим пунктом, является основанием для одностороннего внесудебного отказа Покупателя от исполнения настоящего Договора.

26.04.2021 Покупателем в адрес Поставщика было направлено Уведомление о расторжении договора.

28.04.2021 в связи с тем, что Поставщик не выполнил условия Договора поставки продукции №25/01-2021, Покупателем (ООО «УЗСМК») был заключен Договор № 1154 с ООО «Центр Стали» на поставку Листа г\к 5х1,5х6 ст09Г2С).

Согласно УПД №21043004 от 30.04.2021 стоимость 1т. листа 5 мм 6000х1500 составила 103500 руб. с НДС.

Договор № 1154 заключен на поставку 19,440 тн, следовательно, общая сумма поставки - 2 012 040 руб. с НДС.

При заключении Договора поставки продукции №25/01 -2021 с ООО «Алита» сумма поставки составляла – 1251395 руб. 84 коп. с НДС.


Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, а именно: если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, существенным условием, являющимся основанием для отнесения на ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке, является факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина лица, нарушившего обязательство, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшим его прекращение урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), момент прекращения первоначального договора не так важен. Замещающий договор можно заключить и до прекращения договора. Главное, чтобы последующее прекращение состоялось из-за нарушения обязательства должником.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума N 7).

Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение (п. 11 Постановления Пленума N 7).

Как указано выше, ответчик получил от истца предоплату предусмотренную условиями договора.

11.03.2021 Покупателем было получено письмо от Поставщика о готовности отгрузки готовой продукции Стенка резервуара РВС-500 в количестве 1 (одной) штуки, но фактически отгрузить Товар не представлено возможности, так как доступ в помещение Поставщика закрыт Арендодателем Поставщика в связи с неуплатой арендных платежей.

Учитывая, что указанная сделка заключена истцом по причине допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара и является замещающей, суд соглашается с позицией истца о правомерности требования о взыскании с ответчика разницы между стоимостью товара подлежащего поставке и приобретенного у иного лица.

Поскольку факт не поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара, факт приобретения нового товара взамен не поставленного у другого поставщика по более высоким ценам и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и расходами истца на его приобретение у других поставщиков, подтверждены, суд в соответствии со статьями 15, 393, 520, 524 ГК РФ полагает требование о взыскании 760644 руб. 16 коп. правомерным.

При этом довод ответчика о том, что товар не поставлен вследствие недопуска к складу ввиду действий арендатора, правового значения не имеет и не освобождает ответчика от передачи товара покупателю (истцу).

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а на основании вышеуказанного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алита» в пользу ООО «УЗСМК» 2328783 руб. 16 коп., из которых 1421793 руб. 75 коп. долг, 135500 руб. 75 коп. - пени, 3537 руб. 80 коп. – неустойка, 7306 руб. 70 коп. – проценты по коммерческому кредиту, 760644 руб. 16 коп. – убытки.

Взыскать с ООО «Алита» в федеральный бюджет 34644 руб. – госпошлина.

Во встречном иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин