Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А78-5683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5683/2024
г. Чита
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании в качестве возмещения вреда, причинённого почвам, в результате их загрязнения при размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:2994, расположенном в районе: <...> в размере 505 579 руб., в бюджет муниципального образования городского округа «Город Чита»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 08-01-07/62 от 28.11.2023, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», Томских Н.В. – представителя по доверенности № 02 от 22.01.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещён;

от третьего лица: представитель не явился, извещён.

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, Администрация).

Определением суда от 24 мая 2024 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет, третье лицо).

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лица, участвующего в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержал заявленные требования, указал, что материалами дела подтверждается размер причиненного вреда и вина Администрации в его причинении.

Представитель Администрации заявленные требования оспорил, по основаниям, приведенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылается на ликвидацию несанкционированной свалки.

При отсутствии императивности норм закона в части возмещения вреда в форме денежной или восстановление нарушенного состояния в натуре, в данном случае возможно устранение последствий путем возмещения вреда в натуре.

Заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гражданина № 183-Ж от 28.06.2023 (л.д. 143-144) о несанкционированном размещении отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном в районе ул. Дальневосточная, 12 А г. Читы Забайкальского края.

В рамках федерального государственного земельного надзора (контроля), осуществляемого в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» для отбора проб почв, отходов, на основании Задания от 02.08.2023 № 907 (л.д. 51-52) проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе выездного обследования установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:2994 на грунтовой поверхности находятся отходы производства и потребления.

Рядом с домом 12А, по ул. Дальневосточная находится контейнер для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Территория вокруг контейнера захламлена отходами производства и потребления: строительные отходы (строительный мусор, камни, битое стекло, битый кирпич, остатки шифера), отходы растениеводства от приусадебных участков, индивидуальных огородов, отходы изделий из текстиля, отходы производства изделий из пластмасс, остатки от тары и упаковочного материала из пластика, картона, полиэтилена, запчасти от стиральной машины, зола от горения в печи.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:2994, произведен отбор проб почвы на двух участках площадью (площадь всего участка разбита на земельный участок 1 и земельный участок 2). Также определена дополнительная точка 3.1 на не загрязненном отходами земельном участке 3, проведен отбор проб фоновой пробы почвы (л.д. 73-79, 80-84).

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск № 754-ГЛ-2023 от 17 августа 2023 года (л.д. 70-72), установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почтв.

По результатам экспертного заключения филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30 августа 2023 года № 049-Г-2023 (л.д. 106-109), установлено на исследуемом земельном участке, в местах отбора почвенных образцов, органогенный плодородный слой антропогенно-преобразованной почвы составляет 35 см. Почва имеет удовлетворительные показатели плодородия. Признаки деградации почвы и почвенного покрова проявляются в перекрытии поверхности навалами отходов антропогенного происхождения. Наличие отходов на глубине 35 см в органогенном горизонте свидетельствует о длительном антропогенном влиянии на обследованном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2023 № КУВИ-001/2023-231060740 земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:2994 относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания улицы и находится в собственности городского округа «Город Чита» (государственная регистрация права собственности № 75:32:000000:2994-75/067/2018-1 от 21.09.2018) (л.д. 111-118).

Управлением по выявленным в ходе выездного обследования нарушениям Администрации выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 03-23-62/2023 от 18.10.2023 (л.д. 170-172).

Согласно ответу Администрации (исх. № 4238-9 от 27.10.2023) на предостережение Управлением комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключен муниципальный контракт № 32-23 от 11.09.2023 на ликвидацию несанкционированных свалок. На 16.09.2023 несанкционированная свалка, расположенная в районе ул. Дальневосточная, 12 А, Чита, Забайкальского края, была ликвидирована (л.д. 173, 174-175).

Истцом в адрес ответчика направлялось мотивированное требование № 03-11/13094 от 23.10.2023 о добровольном возмещении вреда окружающей среде (л.д. 162-163, 164). Администрацией претензия получена 02.11.2023 (л.д. 164).

Неисполнение требований, изложенных в мотивированных требованиях № 03-11/13094 от 23.10.2023, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования Управления подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон №7-ФЗ) предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, полномочны органы государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ закреплены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. Применительно к статье 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума N 49).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 Постановления Пленума N 49).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Совокупный анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера причиненного вреда возлагается на истца, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда явился факт размещения на грунтовой поверхности в районе земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:2994 отходов производства и потребления.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела: актом выездного обследования от 03 августа 2023 года № 907, протоколами отбора проб почвы № Ч544П-23 от 03.08.2023, № Ч545О-23 от 03.08.2023, протоколами испытаний №№ Ч764П-23, Ч765ОТ от 17.08.2023, экспертными заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 17.08.2023 № 754-ГЛ-2023, от 30.08.2023 № 049-Г-2023, и по существу не отрицаются ответчиком.

В то же время, Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований считает, что в данном случае обязанность по возмещению вреда почвам лежит не на собственнике земельного участка, а на собственнике отходов.

Между тем, данный довод ответчика судом отклоняет как противоречащий статьям 13, 42 ЗК РФ, поскольку именно на Администрации как на собственнике земельного участка 75:32:000000:2994 лежит обязанность по выполнению мероприятий по защите земель от загрязнений. При этом доказательства того, что причинителем вреда почвам на данном земельном участке является кто-то иной, ответчик суду не представил.

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ факт причинения вреда ответчик документально не опроверг.

В Постановлении от 14.05.2009 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Судом отклоняется довод ответчика о проведении мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки ввиду следующего.

Проведение мероприятий по охране окружающей среды и есть обязанность Администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (арендаторы, землепользователи и т.д.), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ), а также осуществлять мероприятия по охране земель (абзац 4 статьи 42 Земельного кодекса РФ) и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1 статья 13 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, проведение ликвидации несанкционированной свалки и расчистка территории является прямой обязанностью ответчика в силу закона и не может рассматриваться как добровольное возмещение вреда.

Устранении вреда в натуре в связи с вывозом отходов относятся к ликвидационным, но не восстановительным мероприятиям и не свидетельствует о принятии мер к восстановлению (рекультивации) почв. Все отходы, независимо от класса и степени опасности оказывают негативное влияние на почву.

Согласно исковому заявлению, Управление при определении размера ущерба (505 579 руб.) руководствовался Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика) в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным.

Нахождение свалочных очагов на территории является следствием бездействия ответчика, которое превратило возможность наступления негативных последствий в действительность, либо обусловили конкретную возможность наступления негативных последствий.

Бездействие Администрации создает угрозу наступления последствий в виде негативного воздействия на экологическую безопасность и здоровье жителей, и на данный момент причинило ущерб почвам, как компоненту охраны окружающей среды.

Возражения третьего лица, относительно преждевременного взыскания денежных средств в связи с необходимостью установления способа защиты (в натуре или денежном выражении) отклоняются судом на основании следующего.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Постановление № 49, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13).

Как отмечено в пункте 17 названного постановления, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Доводы о совпадении в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред является неверным.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды (введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 446-ФЗ).

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Вышеизложенная правовая позиция согласуется с судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 308-ЭС22-27164 по делу N А32-53521/21.

С учётом установленных выше обстоятельств истребуемая истцом сумма подлежит взысканию с Администрации.

На основании изложенного, суд считает, что требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Чита» в качестве возмещения вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения при размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:2994, расположенном в районе: <...> в размере 505 579 руб.

Реквизиты для перечисления задолженности: УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с <***>)

ОКТМО 76701000

ИНН <***>, КПП 753601001

КБК 048 1 16 11130 01 0000 140

Расчетный счет <***>

к/сч 40102810945370000063

Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Назначение платежа: возмещение вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения при размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:2994.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Ешидоржиева