Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А45-6526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6526/2022
г. Новосибирск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительными дополнительных соглашений №№1,2,3 к договору №РТС254А200115(Д),

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 102 от 14.12.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее –истец, ООО «Промэнергострой») обратилось в суд к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) с исковыми требованиями о признании недействительными дополнительных соглашений №№1,2,3 к договору №РТС254А200115(Д).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2020 между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ООО «Промэнергострой» (подрядчик) заключен договор №РТС254А200115(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в Адресном перечне объектов, а именно многоквартирные дома по адресу <...>, <...>.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора в соответствии с результатами электронного аукциона составляет 17 208 280 рублей 93 копейки, в том числе НДС 20% - 2 868 046 рублей 82 копейки.

24.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №РТС254А200115(Д) от 17.06.2020 согласно которому п. 3.2. договора изложен в новой редакции: цена договора составляет 16 615 552,36 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

12.11.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору №РТС254А200115(Д) от 17.06.2020 согласно которому п. 3.2. договора изложен в новой редакции: цена договора составляет 16 930 311,67 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

25.05.2021 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору №РТС254А200115(Д) от 17.06.2020 согласно которому п. 3.2. договора изложен в новой редакции: цена договора составляет 13 873 574,89 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 13 873 574 рублей 89 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Заказчик произвел оплату выполненных работ с учетом их фактического объема в сумме 13 873 574 рублей 89 копеек.

Однако, истец полагает, что дополнительные соглашения № 1 от 24.09.2020, № 2 от 12.11.2020, № 3 от 25.05.2021 к договору № РТС254А200115(Д) от 17.06.2020 являются недействительными (ничтожными), поскольку включение дополнительными соглашениями, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, условия о снижении цены договора противоречит п.222 Положения № 615.

В аукционной документации и договоре № РТС254А200115(Д) от 17.06.2020 цена договора была указана с учетом НДС.

Таким образом, подписав дополнительные соглашения, стороны изменили существенное условие договора, в части изменения структуры его цены на сумму НДС, что Положением № 615 не предусмотрено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая даты заключения спорных дополнительных соглашений и дату подачи иска, срок исковой давности истцом не пропущен.

Настоящий договор заключен посредством проведения аукциона, проводимого на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома» (далее - Постановление № 615).

Постановлением № 615 установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «Промэнергострой» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом Фондом модернизации ЖКХ, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Из пункта 3.3 договора следует, что цена договора может быть увеличена или снижена по соглашению сторон в связи с изменением предусмотренных договором объёмов работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон договора, если такая возможность была предусмотрена условиями договора и документацией о закупке.

Из формулировки п. 3.5. договора следует, что такая возможность была предусмотрена.

При этом, исходя из анализа оспариваемых дополнительных соглашений не следует, что они были заключены с условием об изменении цены путем исключения сумм НДС.

Стороны спора не оспаривали то обстоятельство, что спорные дополнительные соглашения заключались ввиду изменения объёма работ, что наглядно отражено по объёмам работ (В.Городок,103 (крыша), где изначально была установлена цена работ в сумме 8 829 263,44 рублей с НДС, а с учетом дополнительного соглашения № 1 цена работ уменьшилась только на 1,57 рублей, до 8 829 261,87 рублей без учета НДС).

Иного истцом не доказано, иных обоснований уменьшения стоимости работ ровно на сумму НДС не приведено.

При этом, при определении и обосновании начальной максимальной цены с использованием проектно-сметного метода заказчик в обязательном порядке предусматривает НДС в качестве одного из возможных расходов потенциального подрядчика, однако в действительности подрядчик не несет расходов по уплате НДС, если им применяется упрощенная система налогообложения. Такой подрядчик имеет право на компенсацию НДС, уплаченного им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями.

В представленных подрядчиком актах выполненных работ указанная компенсация НДС выделена отдельной строкой «Компенсация НДС при упрощенной схеме налогообложения».

Кроме того, суд полагает указать, что в спорных правоотношениях следует оценивать поведение субъектов хозяйственного оборота на соответствие обычной коммерческой честности.

Так действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель).

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа "эстоппель", являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ).

Из пункта 70 Постановления № 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержится достаточная совокупность доказательств, указывающая на добровольное подписание истцом дополнительных соглашений, изменяющих объем и стоимость работ, принятие исполнения истца ответчиком, оплаты данных работ ответчиком по цене, согласованной сторонами дополнительным соглашениями, суд приходит к выводу о недобросовестности истца в части заявления о недействительности дополнительных соглашений, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова