Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А75-15589/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15589/2022
30 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2007,адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, тер.Юго-Восточный промузел, панель 1В) к обществу с ограниченной ответственностью «Арис Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2015, адрес: 625032, <...>) о взыскании 1 874 816 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арис Логистик» (далее – ответчик) о взыскании 1 874 816 руб. 00 коп., в том числе: 1 552 000 руб. 00 коп. - основного долга, 322 816 руб. 00 коп. - неустойки (пени) за период с 13.01.2022по 08.08.2022, а также неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга начинаяс 09.08.2022 по день фактической уплаты задолженности. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 19.05.2021№ GIAHNN-54/2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.10.2022 судебное заседание назначено на 23 ноября 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды самоходной машины с экипажем от 19.05.2021 № GIAHNN-54/2021, в редакции дополнительных соглашений (далее - договор, л.д. 22-42), по условиям которого арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору самоходную машину и специалистов по управлению самоходной машиной.

Согласно пункту 1.2 договора, модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) самоходной машины, количество предоставляемых в субаренду самоходных машин и иные характеристики указываются в спецификации (спецификация является неотъемлемым приложением к договору).

На момент заключения настоящего договора самоходная машина, предоставляемаяв субаренду, принадлежит арендатору на праве аренды. Согласие собственника на сдачув субаренду самоходной машины - не требуется. Самоходная машина не является предметом залога, не отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит (пункт 1.3 договора).

Порядок передачи и возврата самоходной машины определен разделом 3 договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2 договора стороны пришли к соглашению о предварительной оплатеза пользование самоходной машиной. Условия, сроки, суммы предварительной оплаты указываются в спецификации к настоящему договору.

Договору вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2021 года (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора, в части исполнения обязательств договор действует до полного их исполнения сторонами. В части арендных платежейи финансовой ответственности сторон договор действует до полного завершения расчетов.

Истец передал ответчику технику по акту приема-передачи. Ответчик, в свою очередь, возвратил арендуемую технику, в соответствии с условиями 3.2 договора (л.д. 37-42).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению субарендной платыпо договору в размере 1 552 000 руб. 00 коп., в том числе после направления претензийот 20.01.2022 № 020 и от 26.04.2022 № 120 (л.д. 11, 17), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами субаренды техники. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи данные правоотношения подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положенияоб аренде) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в спецификациях к договору указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование, марку, государственный регистрационный номер, передаваемой ответчику в аренду техники. При таких обстоятельствах суд считает соглашениеоб объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно материалам дела, ответчику были оказаны услуги по субаренде транспортного средства с экипажем.

Статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг (аренды) в спорный период подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 31.05.2021 № 58, от 29.06.2021 № 76, от 01.11.2021 № 150, от 01.12.2021 № 165, от 31.12.2021 № 172 и актами сверки моточасов самоходной машины. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 44-59).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 552 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 322 816 руб. 00 коп., исчисленной за период с 13.01.2022 по 08.08.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженностипо оплате субаренды самоходной техники субарендатор уплачивает арендатору пенив размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты субаренды установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономикив исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектовпо состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере - 121 056 руб. 00 коп., исчисленной за периодс 13.01.2022 по 31.03.2022.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 09.08.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанный всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

Суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика пенипо день фактической уплаты долга, однако, полагает, что в связи с введением вышеуказанного моратория и окончанием его действия 01.10.2022, данное требование подлежит удовлетворению начиная с 02.10.2022.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходовна оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец не доказал.

Документов в подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арис Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» задолженность по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 19.05.2021 № GIAHNN-54/2021 в размере 1 552 000 рубля, неустойку (пени) за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 в размере 121 056 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 331 рубль 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арис Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» неустойку (пени) в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в размере 1 552 000 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арис Логистик» из федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.08.2022 № 371.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяН.Ю. Яшукова