Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А12-27920/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» ноября 2017 г.

Дело № А12-27920/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иностранного производственно-торгового унитарного предприятия «Промметаллконструкция» (УНП 690652254; 223051, республика Беларусь, Минский район, Колодищанский с/с, промузел «Колодищи», база иностранного унитарного предприятия «Эстет Инвест», административно-хозяйственное здание №5, каб. №2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 404130, <...>) о взыскании 350 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен

Иностранное производственно-торговое унитарное предприятие «Промметаллконструкция» (далее ИПТУП «Промметаллконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (далее ООО «Изобуд-Юг», ответчик) о взыскании 350 000 руб. основной задолженности, а также расходов на оплату госпошлины 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ИПТУП «ПРОММЕТАЛЛКОНСТРУКЦИЯ» (поставщик) и ООО «Изобуд-Юг» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № 26/05-2015.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 5.2 контракта стоимость контракта составляет 2 000 000 руб.

На основании товарных накладных поставщик поставил товар ответчику на общую сумму 430 653,53 руб. в июне 2015 года.

На момент предъявления иска, ответчик частично оплатил задолженность, остаток задолженности составил 350 000 руб., на которых истец и настаивает.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 30.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИЗОБУД-ЮГ» несостоятельным (банкротом) (дело №А12-15034/2016). Определением суда от 15.04.2016 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12- 15034/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 17.06.2016 производство по заявлению ООО «ПСК» о признании ООО «ИЗОБУД-ЮГ» прекращено. 11.04.2016 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» с заявлением о признании ООО «Изобуд-Юг» несостоятельным (банкротом) (дело №А12-17826/2016).

Определением от 28.09.2016 производство по заявлению ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИЗОБУД-ЮГ» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

09.06.2016 в суд обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявлением о признании ООО «Изобуд-Юг» несостоятельным (банкротом). Указанному заявлению присвоен номер № А12-31886/2016. Определением суда от 07.10.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 28.11.2016 (резолютивная часть от 25.11.2016) по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении ООО «ИЗОБУД-ЮГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (дело №А12-31886/2016).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 (резолютивная часть оглашена 08.06.2017) утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЗОБУД-ЮГ» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 определение суда от 09.06.2017 об утверждении мирового соглашения отменено; в утверждении мирового соглашения от 08.06.2017 отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017 по делу возобновлена процедура наблюдения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (ст. 63 Закона).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 07 августа 2017 года, постановление об отмене мирового соглашения вынесено 23.08.2017, следовательно суд в отсутствие ходатайства со стороны истца о приостановлении производства по делу, рассматривает заявленные требования по существу.


В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 404130, <...>) в пользу Иностранного производственно-торгового унитарного предприятия «Промметаллконструкция» (УНП 690652254; 223051, республика Беларусь, Минский район, Колодищанский с/с, промузел «Колодищи», база иностранного унитарного предприятия «Эстет Инвест», административно-хозяйственное здание №5, каб. №2) 350 000 руб. основной задолженности, а так же 5000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.В. Моторина