Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А45-18113/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18113/2025
г. Новосибирск
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года


          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тогучин)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании 1 215 074 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 0099 от 12.03.2025, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен, 

установил:

администрация Тогучинского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0851200000623006271 от 19.09.2023 в размере 1 215 074 рублей 15 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2023 между администрацией Тогучинского района Новосибирской области (далее - заказчик) и ООО "Спецмаш" (далее – подрядчик, поставщик) был заключен Контракт № 0851200000623006271 на поставку подвижного состава общественного пассажирского автомобильного транспорта для нужд Тогучинского района Новосибирской области (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, подрядчик принял на себя обязательства осуществить поставку подвижного состава общественного пассажирского автомобильного транспорта в количестве 3 штук, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 23 997 385, 00 руб., в том числе с НДС 20 % 3 999 564, 16 руб.

Как указано в пункте 3,1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику на площадку в пределах города Новосибирска, по адресу, указанному поставщиком, с даты заключения контракта по 01.12.2023 года.

В пункте 6.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку условия (сроки) пункта 3,1 контракта были нарушены, фактическое исполнение произошло тремя этапами:

- 22.01.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами № 85 от 22.01.2024 на сумму 7 897 385, 00 руб. Количество дней просрочки – 52.

- 25.03.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами № 410 от 25.03.2024. Количество дней просрочки – 63.

- 27.03.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами № 436 от 27.03.2024. Количество дней просрочки – 2.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, у поставщика перед заказчиком, согласно пункту 3,1 контракта, образовались пени в размере 1 215 074, 15 руб.

В связи с чем, истец выставил поставщику требование от 08.02.2024 № 586/93 об оплате пени. Как следует из материалов дела, ответчик на указанную претензию ответил отказом, указав, что пени не превышают 5% от цены контракта. Истцом было направлено уточненное требование об оплате пени. Однако указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.3  контракта указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец просит взыскать пени в размере 1 215 074, 15 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту (из которой в размере 665 527, 48 руб. за 52 дня; 540 960, 00 руб. за 63 дня; 8 586, 67 руб. за 2 дня).

Расчеты неустойки судом проверен, признаны правильным, ответчиком не оспорен.

Подлежащая к взысканию сумма пени в размере 1 215 074, 15 руб. превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявления об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" в пользу администрации Тогучинского района Новосибирской области 1 215 074 рубля 15 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" в доход федерального бюджета 61 452 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


        Судья                                                                                    Е.Ю. Коренкова