Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А76-17435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17435/2018
г. Челябинск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный Дом», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис», г. Челябинск, о взыскании 1 020 520 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный Дом», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Проектный Дом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Технобазис») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 020 520 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-47).

Копия определения от 22.08.2018 была направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454014, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 45).

Копия определения от 22.08.2018 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454014, <...> содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 47).

При таких обстоятельствах сторон следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не обеспечили получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный Дом», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097448010550 (л.д. 33).

Общество с ограниченной ответственностью «Технобазис», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107448002133 (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор подряда на выполнение проектных работ № 01/11-2017 (далее – договор, л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию в объеме согласно приложения № 1 к договору по объекту: «Типовой проект несущих и ограждающих конструкций одноэтажного производственно-складского здания размером 18м х 51 м», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 020 520 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты – согласно календарного плата выполнения работ и их оплаты (приложение № 3).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора и определены в следующем порядке: начало работ – 10.11.2017, окончание работ – 10.01.2018.

К договору стороны подписали приложения к договору (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что предметом спорного договора является составление проектной документации, результатом которых является овеществленный результат – проектно-сметная документация, данный договор квалифицируются судом как договор подряда. Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются непосредственно § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом факт отказа от подписания акта приемки результата работ сам по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и переданных ему работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.

Истец выполнил свои обязательства по данным договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом № пд 00-11012 от 11.01.2018 на сумму 1 020 520 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность ответчика по расчету истца составила 1 020 520 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию № 01/2018 от 01.02.2018 (л.д. 8) с требование погасить задолженность.

Письмом № 47 от 12.02.2018 ответчик признал наличие задолженности по договору № 01/11-2017 от 01.11.2017 в размере 1 020 520 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 1 020 520 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 205 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 23 205 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5992 от 24.05.2018 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технобазис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный Дом», г. Челябинск, задолженность в размере 1 020 520 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 205 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская