Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А32-39534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-39534/2021


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Администрации муниципального образования город Горячий Ключ не возражает относительно заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края просит суд:

признать право собственности муниципального образования город Горячий Ключ на следующие строения и сооружения:

артезианскую скважину №11, Д-32-02, глубиной 170 м, литер IV;

артезианскую скважину №12, 36263, глубиной 175 м, литер III;

внутриплощадочные водопроводные сети, протяженностью 890,4 м, литер Г5;

внутриплощадочные сети канализации, протяженностью 285 м, литер Г4;

здание для эксплуатации водозаборных сооружений, общая площадь 107,1 кв.м., литер Ж;

хлораторную, общая площадь 298,9 кв.м., литер 3;

накопитель воды, площадь 444,8 кв.м., литер ГЗ, расположенные на земельном участке с кадастровом номером 23:41:1017002:544 по адресному ориентиру <...>.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил

следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования город Горячий Ключ находится земельный участок с кадастровым номером 23:41:1017002:544, расположенный по адресу <...>, вид разрешенного использования —эксплуатация объектов коммунального хозяйства (артезианские скважины).

На земельном участке расположены объекты:

артезианская скважина №11, Д-32-02, глубиной 170 м, литер IV (Приложение 2 - Технический паспорт);

артезианская скважина №12, 36263, глубиной 175 м, литер III (Приложение 3 - Технический паспорт);

внутриплощадочные водопроводные сети, протяженностью 890,4 м, литер Г5 (Приложение 4 - Технический паспорт);

внутриплощадочные сети канализации, протяженностью 285 м, литер Г4 (Приложение 5 - Технический паспорт);

склад, общая площадь 37,1 кв.м., литер Д (Приложение 6 - Технический паспорт);

здание для эксплуатации водозаборных сооружений, общая площадь 107,1 кв.м., литер Ж (Приложение 6 - Технический паспорт);

хлораторная, общая площадь 298,9 кв.м., литер 3 (Приложение 6 -Технический паспорт);

накопитель воды, площадь 444,8 кв.м., литер ГЗ, расположенные по адресному ориентиру <...> (Приложение 6 - Технический паспорт).

В настоящее время, в отношении объектов отсутствует разрешительная или иная документация, обосновывающая законность осуществления строительства, что говорит о наличии признаков самовольных построек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» (<...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорные объекты (составить схему расположения): артезианская скважина №11, Д-32-02, глубиной 170 м, литер IV; артезианская скважина №12, 36263, глубиной 175 м, литер III; внутриплощадочные водопроводные сети, протяженностью 890,4 м, литер Г5; внутриплощадочные сети канализации, протяженностью 285 м, литер Г4; склад, общая площадь 37,1 кв.м., литер Д; здание для эксплуатации водозаборных сооружений, общая площадь 107,1 кв.м., литер Ж; хлораторную, общая площадь 298,9 кв.м., литер 3; накопитель воды, площадь 444,8 кв.м., литер ГЗ, расположенные по адресному ориентиру <...>.

2) Определить действительные технические характеристики спорных объектов. Указать, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

4) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

29.03.2022 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты, расположенные по адресному ориентиру <...>:

- артезианская скважина №11, Д-32-02, глубиной 170 м, литер IV;

- артезианская скважина №12, 36263, глубиной 175 м, литер III;

- внутриплощадочные водопроводные сети, протяженностью 890,4 м, литер Г5;

- внутриплощадочные сети канализации, протяженностью 285 м, литер Г4;

- здание для эксплуатации водозаборных сооружений, общая площадь 107,1 кв.м., ли-тер Ж;

- хлораторная, общая площадь 298,9 кв.м., литер 3;

- накопитель воды, площадь 444,8 кв.м., литер ГЗ,

находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017002:544. Склад, общей площадью 37,1 кв.м., литер Д, отсутствует на территории земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017002:544. На месте данного литера возведен фундамент вновь возводимого здания.

Схема расположения спорных объектов представлена в приложении 1 к настоящему заключению эксперта.

Рассматривая второй вопрос, эксперт указывает, что действительные технические характеристики спорных объектов определены в таблице 14 настоящего заключения эксперта. Спорные объекты:

- артезианская скважина № 11, Д-32-02 (литер IV);

- артезианская скважина №12, 36263 (литер III);

- внутриплощадочные сети канализации (литер Г4);

- внутриплощадочные водопроводные сети (литер Г5);

- здание для эксплуатации водозаборных сооружений (литер Ж);

- хлораторная (литер 3);

- накопитель воды (литер ГЗ), являются объектами капитального строительства.

Принадлежность склада (литер Д) к объектам капитального строительства не определена, так как на момент проведения осмотра здание демонтировано

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что расположение спорных объектов соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Горячий Ключ».

Здание хлораторной (литер 3) соответствует требованиям следующей нормативной документации:

- п.5.1.1, п.6.1.16, п.6.2.13, п. 6.2.16, п. 6.2.22, табл. 6.1 СП 56.13330.2021 «Производственные здания»;

- п.4.2.6, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.3.2, п.4.3.3 и п.4.4.17 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п.6.1.11, п.7.1.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха».

Уклоны лестниц и ширина поступи не соответствуют требованиям п. 6.1.15 и г 6.1.16 СП 56.13330.2021 «Производственные здания» и п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Систем, противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». На кровле здания хлораторной не установлены снегозадерживающие устройства, что нарушает требования п. 6.1.18 С. 56.13330.2021 «Производственные здания». Выявленные несоответствия являются устранимыми.

Техническое состояние конструкций здания хлораторной (литер 3) - ограничен-но-работоспособное, в виду наличия усиления конструкций здания. Дальнейшая экс-плуатация возможна при периодическом мониторинге технического состояния здания.

Здание для эксплуатации водозаборных сооружений (литер Ж) соответствует следующим требованиям нормативной документации:

- п. 4.3, п. 5.22. п. 7.5, п. 7.6 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»;

- п. 4.2.6, п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 6.1.11 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- п. 4.3, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Техническое состояние ограждающих конструкций - ограниченно-работоспособное в виду наличия трещин и разрушения стеновых блоков, что не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ. Для устранения выявленных дефектов здания для эксплуатации водозаборных сооружений (литер Ж) и причин их образования, необходимо выполнить мероприятия по восстановлению конструкций.

Артезианские скважины (литер 111, IV) соответствуют требованиями п.8.9 и п.8.10 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». На момент проведения экспертного осмотра, скважины функционируют. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушениях работы скважин, не выявлено.

Внутриплощадочные водопроводные сети (литер Г5) соответствуют требованиям п.11.29 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Внутриплощадочные сети канализации (литер Г4) соответствуют требованиям п.6.1.6, п.6.1.7, п. 6.2.4, п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

В ходе осмотра не выявлены течи и механические повреждения трубопроводов. Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации находятся в работоспособном состоянии.

Накопитель воды (литер ГЗ) соответствуют требованиям п. 12.2 и п.12.8 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». На момент проведения экспертного осмотра, накопитель воды эксплуатируется по назначению

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что сохранение артезианских скважин (литер III, IV), внутриплощадочных водопроводных сетей (литер Г5), внутриплощадочных сетей канализации (литер Г4), накопителя воды (литер ГЗ) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент проведения обследования техническое состояние ограждающих конструкций здания хлораторной (литер 3) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако дальнейшая эксплуатация здания возможна только при периодическом мониторинге конструкций.

Здание хлораторной (литер 3) не соответствует противопожарным требованиям в части уклонов лестниц и ширины поступи, что создает угрозу жизни и здоровью граждан до устранения и приведения конструкций лестниц в нормативное состояние.

На момент проведения обследования сохранение здания для эксплуатации водозаборных сооружений (литер Ж) не создает угрозу жизни и здоровью граждан при отсутствии раз-вития деформаций. Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо выполнить мероприятия по устранению выявленных повреждений. До момента устранения повреждений необходим периодический мониторинг технического состояния конструкций.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, отказ в признании права собственности по сути будет иметь значение санкции для истца, несоразмерной допущенному нарушению, а кроме того приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего объекта хозяйственного назначения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

П. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Признать право собственности муниципального образования город Горячий Ключ на следующие строения и сооружения: артезианскую скважину №11, Д-32-02, глубиной 170 м, литер IV; артезианскую скважину №12, 36263, глубиной 175 м, литер III; внутриплощадочные водопроводные сети, протяженностью 890,4 м, литер Г5; внутриплощадочные сети канализации, протяженностью 285 м, литер Г4; здание для эксплуатации водозаборных сооружений, общая площадь 107,1 кв.м., литер Ж; хлораторную, общая площадь 298,9 кв.м., литер 3; накопитель воды, площадь 444,8 кв.м., литер ГЗ, расположенные на земельном участке с кадастровом номером 23:41:1017002:544 по адресному ориентиру <...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев