Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-93839/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93839/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319784700123690)

ответчик: автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Высокие образовательные технологии" (ОГРН <***>)

о взыскании 44 690 руб. предварительной оплаты по договору № СПБ001712КГ/19 от 21.10.2019,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к АНО ДО «Высокие образовательные технологии» о взыскании 44 690 руб. суммы аванса по договору №СПБ001712КГ/19 от 21.10.2019.

Решением в виде резолютивной части от 17.12.2021 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

21.10.2019 истец начал обучение у ответчика по программе: иностранный язык – Английский язык (базовый 2).

31.10.2019 ответчик предоставил истцу проект договора № СПБ001712КГ/19 от 31.10.2019, согласно которому ответчик обязался на возмездной основе оказать истцу образовательные услуги по обучению иностранному языку.

Истец не подписал указанный проект договора, поскольку не были согласованы все существенные условия договора, так договор требовал корректировки, поскольку одним из его условий была предусмотрена групповая форма обучения с указанием количества занятий и времени их проведения, в то время как обучение истца должно быть индивидуальным. Исправленный вариант ответчиком не был представлен.

Тем не менее, для продолжения обучения истец произвел предварительную оплату обучения в размере 44 690 руб. платежным поручением № 125 от 31.10.2019.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию образовательных услуг, хотя договор подписан не был. Имели место оплата услуг со стороны истца и начало обучения. После того, как истец прослушал два занятия, он пришел к выводу о невозможности продолжения обучения, поскольку преподаватель, который проводил обучение, уволился, а предложенная структура курса и методика обучения не подходили истцу. В результате истец отказался от продолжения обучения, о чем сообщил ответчику по телефону.

Поскольку по результатам устных переговоров ответчик отказался вернуть предварительную оплату, истец направил ответчику 07.09.2021 требование о возврате исполнителем предоплаты (аванса), которое было проигнорировано ответчиком.

В отзыве ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению; доводы истца о незаключенности договора противоречат действиям заказчика и представленным доказательствам; позиция истца является проявлением недобросовестного поведения; частично услуги приняты истцом, а частично не получены по вине заказчика; оплаченные денежные средства не подлежат возврату.

При рассмотрении настоящего спора в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходит из того, что сторонами данного спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, спор возник из гражданских правоотношений в связи с перечислением истцом оплаты за оказание ответчиком образовательных услуг согласно основному и дополнительному видам его экономической деятельности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как указал ответчик, не подписание договора истцом не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку ИП ФИО1 конклюдентными действиями подтвердила его заключение на предложенных ответчиком условиях, а именно: заказчик произвел предварительную оплату в сумме 44 690 руб., истец не представил доказательств, что сторонами не была согласована форма обучения; после оплаты обучения истец приступил к занятиям и посетил несколько из них.

В заявлении от 07.07.2021 истец просил расторгнуть договор № СПБ001712/19 от 31.10.2019; указывает, что согласно пункту 6.3 стоимость договора составляет 44 690 руб., оплачена сумма 44 690 руб., слушателем было отслушано 3 занятия, причина расторжения: не подходит методика, структура курса.

Таким образом, договор № СПБ001712/19 от 31.10.2019 следует признать заключенным сторонами.

По условиям договора, обучение по программе составляет 126 академических часов, продолжительность одного занятия равна 3 академических часа (всего 42 занятия), начало занятий 21.10.2019, дни проведения занятий – понедельник, четверг.

Согласно п. 6.3 Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке после посещения Обучающимся первых трех занятий, при условии подачи Школе соответствующего письменного заявления не позднее дня проведения четвертого занятия по Программе. В этом случае Заказчику подлежит возврату внесенная им сумма за вычетом стоимости посещенных Обучающимся занятий, суммы расходов Школы на приобретение необходимых для обучения Обучающегося материалов (включая необходимые учебные пособия), с учетом расходов на их приобретение.

Доказательств своевременного обращения к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора истцом не представлено. Заявление истца о расторжении договора датировано 07.07.2021.

Ответчик указал, что истцом отслушано 3 занятия, стоимость которых составляет 3192 руб., данная сумма не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2.2.3 договора заказчик гарантирует, что обучающийся не допустит пропуска занятий по программе без уважительной причины.

В соответствии с п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности исполнения принятых на себя Школой обязательств по причине несоблюдения заказчиком обязательств и гарантий, указанных в договоре, в том числе в пунктах 2.2.1, 2.2.3 договора (неявка Обучающихся на занятие (занятия) без объяснения причин или с указанием причины, которая не признана уважительной; пропуск занятия (занятий) и не подача заказчиком письменного заявления в срок, указанный в п. 2.2.3 договора, или подача его без приложения к заявлению документального подтверждения обстоятельств пропуска занятий; подача заказчиком предусмотренного п. 2.2.3 договора письменного заявления (в том числе с указанием уважительных причин и с приложением оправдательных документов) после окончания срока обучения группы по программе), стоимость образовательной программы подлежит оплате в полном объеме (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указано ответчиком, истец остаток занятий не посетил по причинам, не известным ответчику, заявлений с указанием причин пропуска и с приложением подтверждающих документов не направил, о приостановке занятий в соответствии с п. 2.4.3 договора не просил. Следовательно, занятия, пропущенные по вине заказчика, подлежат оплате, возврат денежных средств заказчику не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.