Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А56-131711/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131711/2018
15 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Лаптев А. В., по доверенности от 26.03.2018;

от ответчика: 1) Красулин А. Г., по доверенности от 09.04.2019; Владичинцева Е. М., по доверенности от 09.07.2019; 2) Бабич И. А., по доверенности от 09.01.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18002/2019) ООО "ЛЭНДКЕЙ-АГРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-131711/2018 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску ООО "ЛЭНДКЕЙ-АГРО" к 1) ООО "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ";

2) ПАО "Федеральная сетевая компания единой электрической системы"

о солидарном взыскании с ответчиков 112 288, 80 рублей неосновательного обогащения за пользования в период с 01.07.2016 по 31.08.2018 частью земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303, площадью 7 198 кв.м., а также 213 135 рублей убытков, причиненных ограничением прав истца в результате установления на территории земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи КВЛ-330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2-Пулковская-Южная, 745 662 рублей убытков, причиненных повреждением плодородного слоя почвы и системы мелиорации на части земельного участка в результате строительства линии электропередачи КВЛ-330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2-Пулковская-Южная и 568 982 рублей упущенной выгоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндкей-Агро" (далее – ООО "Лэндкей-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж - Ремстрой" (далее – ООО «Рубеж-Ремстрой»), публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») о солидарном взыскании с ответчиков 112 288, 80 рублей неосновательного обогащения за пользования в период с 01.07.2016 по 31.08.2018 частью земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303, площадью 7 198 кв.м., а также 213 135 рублей убытков, причиненных ограничением прав истца в результате установления на территории земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи КВЛ-330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2-Пулковская-Южная, 745 662 рублей убытков, причиненных повреждением плодородного слоя почвы и системы мелиорации на части земельного участка в результате строительства линии электропередачи КВЛ-330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2-Пулковская-Южная и 568 982 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЭНДКЕЙ-АГРО" просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-31732/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019, в пользу ООО «Рубеж-Ремстрой» на части земельного участка истца установлен сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - KB Л 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли, площадью 7198 кв. м., сроком на 11 месяцев.

Как указывает податель жалобы, сервитут в установлен на 11 месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть с 06.09.2018, однако, земельный участок используется ответчиками для строительства Линии электропередачи с июля 2016 года по настоящее время.

По мнению подателя жалобы, условиями сервитута не охватывается период времени с июля 2016 года по 05.09.2018 года, в течении которого ответчики без установленных законом и договором оснований, а также в отсутствие согласия истца использовали земельный участок для строительства Линии электропередачи, в результате, чего на стороне последних возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Податель жалобы также ссылается на акт обследования земельного участка от 24.06.2018, согласно которому на территории земельного участка на момент осмотра расположены две опоры Линии электропередачи № 255 и № 256 КВЛ Копорская - Пулковская. Между указанными опорами натянуты электрические провода присоединенные к соседним опорам. Вышеуказанные опоры введены в эксплуатацию в 2016 года, о чем свидетельствуют таблички на опорах (стр. 3 акта раздел 5 «заключение кадастрового инженера»).

При этом, как указывает податель жалобы, ответчиками не представлено доказательств, что указанные опоры являются конструктивными элементами линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 -Пулковская - Южная подтверждены.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Лэндкей-Агро» является собственником земельного участка, общей площадью 1 010 376 кв. м., с кадастровым номером 47:23:0259002:303, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, вблизи дер. Малое Верево, поле 3КП (далее – Земельный участок).

Право собственности истца на Земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 08.06.2015 № 47-47/017-47/017/031/2015-331/2.

Истец, является сельскохозяйственным товаропроизводителем курируемым Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области и использует Земельный участок в соответствии с его целевым назначением для производства сельскохозяйственной продукции.

Как указывает истец, в июле 2016 года при осмотре Земельного участка истцом обнаружены результаты работы тяжелой строительной техники, наличие на территории участка забетонированных металлических конструкций под опоры линии электропередачи в количестве 3 штук. Кроме того на Земельном участке были организованы многочисленные полевые дороги, расположенные в хаотичном порядке, почва на которых была в значительной степени переуплотнена и заполнена дождевой водой.

В ответ на обращение истца Администрация Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в письме от 06.09.2016 № 1296-01-11 сообщила, что лицом, осуществляющим строительные работы на принадлежащем истцу Земельном участке является ООО «Рубеж-Ремстрой» (ИНН 4720002552, ОГРН 1024702185023).

В ответе Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 12.10.2016 № 715ж-2016, указано, что на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259002:303 расположены основания под строящуюся линию ЛЭП 330 кВ. Работы по строительству линии проводит ООО «Рубеж-РемСтрой» по договору от 20.04.2016 № 421856, заключенному с ПАО «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» без какой-либо разрешительной документации на проведение строительных работ.

Письмами Россельхознадзора от 11.10.2016 № 665-12, от 18.11.2016 № 741-12 сообщено, что должностное лицо ООО «Рубеж-Ремстрой» по факту проведения работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0259002:303, привлечено к административной ответственности в виде 60 000 рублей штрафа по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ. Также ООО «Рубеж-Ремстрой» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В последующем истцу стало известно, что на Земельном участке ООО «Рубеж-Ремстрой» осуществляет строительство линии электропередачи КВЛ-330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 – Пулковская – Южная (далее – Линейный объект), на основании договора подряда от 20.04.2016 № 421856 на выполнение незавершенного объема работ по разработке РД, выполнению СМР, ПНР, поставке МТРиО по титулу «ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 – ПС Пулковская – Южная. Воздушный участок КВЛ 330 кВ.». Заказчиком вышеуказанных работ является ПАО «ФСК ЕЭС».

Истец также указывает, что письмом от 16.09.2017 Исх. № Ц7/6/474 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО "Лэндкей-Агро" оферту от 29.09.2017 о заключении сроком на 11 месяцев договора аренды части земельного участка, площадью 7 198 кв. м., для целей строительства кабельного участка Линии электропередачи «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская – Южная», в которой указало, что одновременно с договором аренды будет заключено соглашение о возмещении убытков, причиненных строительством.

Оферта не акцептована, договор аренды части земельного участка и соглашение о возмещении убытков сторонами не заключались.

К вышеуказанной оферте приложен отчет Независимой оценочной компании ООО «Петровский форт» от 28.06.2017 № 17/2017-н/4 об оценке рыночной ставки арендной платы, рыночной стоимости права требования возмещения убытков, рыночной величины соразмерной платы за установление сервитута на части условно свободных земельных участков, временно занимаемых строительством объекта по титулу «ВЛ 330 КВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская – ПС Южная» на срок 11 месяцев.

Согласно отчету, рыночная величина соразмерной платы за временное занятие сроком на 11 месяцев части земельного участка, площадью 7 198 кв. м., с кадастровым номером 47:23:0259002:303, для целей строительства кабельного участка линии электропередач ВЛ 330 КВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская – ПС Южная, составляет 47 506,80 руб., из расчета, что рыночная арендная ставка на момент проведения оценки составляет 0,60 рублей за один квадратный метр земельного участка в один календарный месяц.

Исходя из приведенной в оценке величины рыночной арендной ставки в размере 0,60 руб./кв.м./месяц, сумма неосновательного обогащения ответчиков за пользование частью земельного участка, площадью 7 198 кв. м. за период с июля 2016 года по август 2018 года (26 месяцев) составила 112 288, 80 рублей.

Согласно представленному ПАО «ФСК ЕЭС»Оценке отчету от 28.06.2017 № 17/2017-н/4, размер убытков истца в результате установления на территории участка охранной зоны воздушной линии электропередачи, площадью 37 800 кв. м., составил 213 135,00 рублей.

Кроме того, как указывает истец, в результате проведения работ по строительству линии электропередачи, на части Земельного участка, площадью 7 198 кв. м. необходимо проведение биологической рекультивации с восстановлением первоначальных свойств плодородности.

Стоимость биологической рекультивации вышеуказанной части Земельного участка согласно отчету от 28.06.2017 № 17/2017-н/4 составила 626 010 рублей.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр агрохимического и землеустроительного обслуживания» об определении размера убытков, включая упущенную выгоду, причиняемых ООО «Лэндкей-Агро» в связи с временным занятием земельного участка сельскохозяйственного назначения для строительства и последующей эксплуатации объекта ВЛ-330 кВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская по титулу «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская – ПС Южная», затраты, которые необходимо произвести истцу для восстановления мелиоративной сети на части Земельного участка, площадью 7 198 кв. м., составили 119 652 рублей; а размер упущенной выгоды истца в связи со строительством линии электропередачи на территории Земельного участка, площадью 7 198 кв. м., составил 568 982 рублей, исходя из расчета неполученного истцом дохода за период выполнения ответчиками строительно – монтажных работ на участке в 2016 – 2017 годах, период восстановления нарушенного плодородия почвы и производства доходов в течении 7 лет (2 года – в течении периода строительства, 3 года – в течении срока рекультивации, 2 года – в течении срока восстановления нарушенного производства доходов).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьей 15, 209, 1064, 1080, 1082 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики сослались на недоказанность истцом факта неосновательного обогащения в связи с тем, что часть спорного участка, площадью 7 198 кв.м. перешла в пользование ответчика для целей строительства энергообъекта после вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-31732/2018, которыми установлен сервитут и определены все существенные условия сервитута.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности использования участка в спорный период, как не представлено доказательств сбережения ответчиками денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать ранее установленные обстоятельства, но и запрет их опровержения.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-31732/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019, в пользу ООО «Рубеж-Ремстрой» на части земельного участка истца установлен сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - KB Л 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли, площадью 7198 кв. м., сроком на 11 месяцев.

В рамках рассмотрения дела № А56-31732/2018 судами трех инстанций установлено, что строительство энергообъекта предусмотрено как схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденной распоряжением Правительства от 22.02.2008 № 215-р, так и инвестиционной программой на 2016-2020 годы, утвержденной приказом Минэнерго от 18.12.2015; в ноябре 2012 года проектная документация на энегообъект прошла государственную экспертизу, которой установлено, что указанная документация по своему составу и содержанию, равно как и результаты инженерных изысканий (инженерногеодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических), соответствует требованиям технического задания и задания на проектирование, а также установленным действующим законодательством требованиям.

В соответствии с проектом планировки территории комиссией выбран наиболее подходящий вариант трассы исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, с учетом исследования недр под земельным участком. Утвержденный вариант размещения энергообъекта строительства был положен в основу его дальнейшего проектирования.

При этом, как установлено судами, ПАО «ФСК ЕЭС» неоднократно обращалось к истцу по вопросу оформления права пользования частью земельного участка для строительства ВЛ, что подтверждается письмами от 04.07.2016№ 135, от 29.09.2017 № Ц7/6/474, однако, данные обращения оставлены истцом без ответа.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 по делу № А56-31732/2018 судом кассационной инстанции установлено, что в рамках инвестиционной программы на 2016 – 2020 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго) от 18.12.2015 № 980 «Об утверждении инвестиционной программы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на 2016 – 2020 годы», Компания осуществляет строительство энергообъекта. Указанный энергообъект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 № 1634-р (в редакции от 10.11.2018) «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики». На энергообъект разработана документация по планировке территории, утвержденная приказом Минэнерго от 29.11.2017 № 1268 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 – подстанция Пулковская – подстанция Южная». Энергообъект проходит по территории двух субъектов Российской Федерации – Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Общая протяженность трассы 110,76 км.

Судом кассационной инстанции указано, что согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации, воздушные линии электропередач проходят по ряду земельных участков, в том числе по спорному земельному участку, принадлежащему на праве собственности Обществу. В соответствии с проектом планировки территории комиссией выбран наиболее подходящий вариант трассы исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, с учетом исследования недр под земельным участком. Утвержденный вариант размещения энергообъекта строительства положен в основу его дальнейшего проектирования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А56-31732/2018 об установлении сервитута, ООО «Лэндкей-Агро» не доказано, что установленная отчетом от 28.06.2017 № 17/2017-н/4 плата за сервитут несоразмерна материальной выгоде, которую ООО «Лэндкей-Агро» могло бы получить, если бы участок не был обременен сервитутом, а также не представлены доказательства невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением в случае обременения сервитутом для строительства и эксплуатации воздушных линий электропередач, а также создания ООО «Лэндкей-Агро» реальных и существенных препятствий в пользовании и распоряжении данным участком с учетом наличия на Участке опор воздушных линий электропередач.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом таких доказательств также не представлено.

В рамках рассмотрения дела № А56-2994/2017 ООО «Лэндкей-Агро», отказано в удовлетворении иска к ООО «Рубеж-РемСтрой» о признании незаконным строительства линии электропередачи «ВЛ-330 кВ Ленинградская атомная электростанция - подстанция Пулковская - подстанция Южная» на земельном участке № 3 площадью 1 010 376 кв. м с кадастровым номером 47:23:0259002:303, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Малое Верево.

В ходе рассмотрения дела № А56-2994/2017 судами трех инстанций также установлено, что письмами от 04.07.2016 № 135, от 04.07.2017 № 164-юр, полученными ООО «Лэндкей-Агро» 08.07.2016 (вх. № 08), 05.07.2017 (вх. № 13), последний был уведомлен о том, что возведение упомянутого объекта предусмотрено генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства от 22.02.2008 № 215-р (далее – Распоряжение № 215-р), и заключенным между Компанией и Ленинградской областью соглашением от 25.06.2010 «О сотрудничестве по вопросам развития Единой национальной (общероссийской) электрической сети»; необходимая для строительства объекта площадь части земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 составляет 7198 кв. м; после завершения возведения ЛЭП в отношении нарушенных земель будет проведена рекультивация. В этих же письмах ООО «Инжэнергострой» и ООО «Рубеж-РемСтрой» предложили истцу представить необходимый пакет документов для подготовки отчетов об оценке размера арендной платы за указанную часть участка и убытков, вызванных строительством объекта, а также для последующего заключения договора аренды либо соглашения об установлении сервитута вместе с договором на возмещение убытков.

Спорная ЛЭП внесена в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную Распоряжением № 1634- р, и на нее разработана документация по планировке территории, утвержденная Приказом № 1268, Министерством энергетики Российской Федерации 28.07.2017 издан приказ № 692 об изъятии земельных участков для государственных нужд (федеральных нужд) в целях строительства спорного объекта энергетики федерального значения, в число которых вошел, в том числе и земельный участок истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Лэндкей-Агро» в удовлетворении иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-131711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина