Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А27-3173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3173/2019
город Кемерово
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», г. Новокузнецк ОГРН <***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский дом ребенка специализированный «Планета детства», г. Прокопьевск ОГРН <***>

о взыскании 157 925,42 руб. долга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Конкорд», г. Новокузнецк ОГРН <***>

при участии в заседании: от истца, третьего лица – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО1, директор, приказ № 269 от 04.09.2000, паспорт, ФИО2, доверенность от 01.11.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 14.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании № 63614 от 01.07.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (истец, ООО «Конкорд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский дом ребенка специализированный «Планета детства» о взыскании 157 925,42 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках контракта на оказание услуг по очистке кровли от снега, сосулек и наледи, заключенному по итогам открытого аукциона №0139200000116009270.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский дом ребенка специализированный «Планета детства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» взыскано 157 925,42 руб. долга по контракту на оказание услуг по очистке кровли от снега, сосулек и наледи, заключенному по итогам открытого аукциона №0139200000116009270, 5738 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Суд кассационный инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, дать оценку доводам сторон, исследовать и оценить в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Конкорд», предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2019.

В определении о принятии искового заявления к производству от 18.11.2019 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 18.12.2019, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

От ООО «СК Конкорд» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ООО «Конкорд» возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя в суд не представило.

Представители ответчика согласились рассмотреть дело по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица, о чем вынес протокольное определение.

Представители ответчика оспорили заявленные требования по следующим мотивам. Работы на сумму 157 925,42 руб. истцом не выполнялись, заказчиком заявки на очистку кровли не подавались. Заказчик не получал акт выполненных работ и претензию.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 10.01.2017 по итогам открытого аукциона №0139200000116009270 был заключен контракт (Контракт), по условиям которого исполнитель в срок до 31.03.2017 обязался по заданию заказчика оказать услуги по очистке кровли крыши от снега, сосулек, и наледи в объеме, установленном в техническом задании, общей стоимостью 189 510,50 руб. (пункты 1.1, 2.2, 4.1)

Заказчик обязался произвести оплату услуг в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.1).

Отсутствие оплаты услуг по акту от 31.03.2017 в размере 157 925,42 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям контракта сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом (раздел 5). Стороны подписывают акт об оказанных услугах в течение 5 рабочих дней со дня получения акта (пункт 5.4). В случае обнаружения недостатков, заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю (пункты 5.5, 5.7) .

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В подтверждение выполнения обязательств по проведению предусмотренных контрактом работ на сумму 157 925,42 руб. истцом представлен в материалы дела акт от 31.03.2017. Иных доказательств выполнения работ по Контракту истцом не представлено.

Согласно исковому заявлению, указанный акт был направлен ответчику (заказчику) почтовой корреспонденцией 02.04.2017 (почтовый идентификатор № 65408022136375). В материалы дела также представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии от 28.04.2018. Почтовая квитанция от 28.04.2018 содержит такой же почтовый идентификатор, как и почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику акта - 65408022136375.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором № 65408022136375 было направлено 28.04.2018 ООО «КОНКОРД» (отправитель) в адрес Прокопьевский дом ребенка (получатель) и вручено адресату 04.05.2018.

Ответчик отрицает факт получения акта. Суд, оценив представленные доказательства по делу, считает, что почтовая квитанция от 02.04.2017 с почтовым идентификатором № 65408022136375 не может являться надлежащим доказательством направления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2017 на сумму 157 925,42 руб.

Из вышеприведенных положений статей 711, 753 Гражданского кодекса РФ и условий Контракта следует, что основанием возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате работ является не только факт выполнения истцом перечисленных в акте работ, но и факт сдачи результата работ истцом ответчику, в том числе и по одностороннему акту. Именно последний юридический факт (сдача результата работ в установленном Контрактом порядке), при выполнении работ надлежащим образом, может являться основанием для взыскания 157 925,42 руб.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом ни факта выполнения им спорных работ на сумму 157 925,42 руб., ни порядка сдачи этих работ истцом ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова