Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А76-2329/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2329/2025
11 июля 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного Общества "Челябинский электрометаллургический комбинат", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск

к открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод", УПН 10031676, г. Минск, Республика Беларусь

о взыскании 6 352 712 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

Акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее – истец, АО «ЧЭМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод" (далее – ответчик, ОАО «МТЗ») о взыскании задолженности по контракту № СН/386 от 11.03.2022 в размере 60 942,80 долларов США (по курсу на 23.01.2024 сумма долга составляет 5 989 458 руб. 38 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 23.01.2025 в сумме 363 253 руб. 92 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.01.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении требований, которое судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, судом фактически рассматривается требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме

по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ранее, от ответчика поступил отзыв, которые приобщен к материалам дела в порядке статьи 159

АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «МТЗ» (покупатель) и АО «ЧЭМК» (поставщик) подписан контракт № СН/386 от 11.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар… (пункт 1.1).

Цена на каждую партию товара согласовывается сторонами в приложениях (пункт 2.1). Согласно протоколу разногласий:

- от 25.03.2022, стороны согласовали цену товара в долларах США;

- от 14.04.2022, стороны согласовали пункт 11 контракта в следующей редакции «В течение 5 дней после выставления счета на оплату осуществляется 100% предоплата в российских рублях по курсу ЦБ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя. УПД выставляются в долларах США».

Дополнительным соглашением от 15.08.2024, 19.07.2024, 29.08.2024 стороны согласовали, в том числе цену товара за 1 базовую тонну.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 395 745, 32 долларов США, что подтверждается УПД за период с 27.09.2024 по 29.11.2024 включительно. Товар принят, вместе с тем, оставлен без оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленного товара, истец полагает правоверным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним, подлежат разрешению в претензионном порядке… (пункт 8.1).

28.10.2024, 17.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

При невозможности разрешения спора в претензионном порядке споры по настоящему контракту рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами дополнительные соглашения, УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (контракт, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, УПД), суд приходит к выводу о заключенности контракта № СН/386 от 11.03.2022.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец

поставил ответчику товар по УПД на общую сумму 395 742,32 долларов США, что не оспорено

ответчиком. Оплата товара ответчиком не осуществлена в установленные сроки.

В связи с чем, за ОАО «МТЗ» образовалась задолженность перед АО «ЧЭМК» в размере

395 742,32 долларов США. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а

также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного

долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (в условных денежных единицах), или когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при расчетах по обязательствам допускается использовать иностранную валюту и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рублях.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования положений статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, расчет процентов необходимо производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США и Евро.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, АО «ЧЭМК» правомерно заявлено требование о взыскании с ОАО «МТЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 215 581 руб. платёжным поручением № 24279 от 24.01.2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества "Минский тракторный завод" в пользу истца – акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" задолженность по контракту № СН/386 от 11.03.2022 за период с 27.09.2024 по 29.11.2024 включительно в размере 395 742,32 долларов США и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 215 581 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 24279 от 24.01.2025.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества "Минский тракторный завод" в пользу истца – акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере

395 742,32 долларов США за период с 08.10.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru