Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А04-8174/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8174/2020
г. Благовещенск
10 декабря 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении договоров, признании договоров недействительными в части

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 05.10.2020 № 34/6-31.

от ответчика: ФИО2 – дов. от 01.01.2020 № ДЭК-71-15/32Д; ФИО3 – дов. от 31.08.2018 № 51/530.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» с требованиями об изменении условий п. 3.2.8, 4.1.21, 9.2 государственных контрактов №№ 7/1/03211/2272 и 7/1/03211/2272 на 2020 и 2021 годы и признании недействительными п.4.1.30, 9.1.1, 9.1.2.

В дальнейшем суд, с согласия истца, заменил ответчика- публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» на надлежащего- акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на отсутствие оснований для изменения спорных условий договора и признании недействительными п.4.1.30, 9.1.1, 9.1.2. указанных договоров.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, государственные контракты №№ 7/1/03211/2272 и 7/1/03211/2272 на 2020 и 2021 годы подписаны сторонами без разногласий, в связи с чем, суд расценивает заявленные истцом требования об урегулировании разногласий по п. 3.2.8, 4.1.21, 9.2 государственных контрактов как требования о внесении изменений в указанные договоры.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К иным случаям, влекущим изменение договора, относится существенное изменение обстоятельств. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств регламентировано ст. 451 ГК РФ. Согласно положениям этой статьи в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырёх условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона).

Пунктами 3.2.8 государственных Контрактов, предусмотрено право Поставщика - Теплоснабжающей организации прекращать и ограничивать подачу тепловой энергии в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения Заказчика - Абонента, в случаях: нарушения условий и сроков оплаты за потребленную тепловую энергию; нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно но влияющего на теплоснабжение других потребителей, а также в случае несоблюдения обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; прекращение обязательств сторон по контракту; проведение ремонтно-профилактических работ для целей подготовки к отопительному периоду; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии; когда состояние систем теплопотребления угрожает аварией или создает угрозу жизни или здоровью людей; в иных предусмотренных законодательством случаях.

Истец предлагает изложить указанный пункт в следующей редакции: «Поставщик - Теплоснабжающая организация, обязуется не производить ограничение подачи тепловой энергии (мощности) Заказчику -Абоненту в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета».

При этом истец ссылается на противоречие действующей редакции п.3.2.8 Контрактов Особым условиям подачи тепловой энергии и ее оплаты, обязательные для включения в договор теплоснабжения, заключаемый с финансируемыми за счёт средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 №364, Постановление Правительства РФ от 17.06.1998 г. №601 «О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за оплату топливно-энергетических ресурсов», Указ Президента РФ №1173 от 23.11.1995 «О мерах по обеспечению устойчивого развития объектов, обеспечивающих безопасность государства», которыми по мнению истца следует руководствоваться при исполнении Контрактов.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 17.06.1998 г. №601 «О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за оплату топливно-энергетических ресурсов», утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 N 364. остальные нормативные акты действовали в момент заключения спорных контрактов, а не были приняты после заключения этих контрактов.

Из Указа Президента РФ №1173 от 23.11.1995 и Постановления Правительства РФ №364 от 29.05.2002, следует, что их действие распространяется на учреждения, предприятия и организаций обеспечивающие безопасность государства, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятия, учреждения и организации уголовно -исполнительной системы и государственной противопожарной службы. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из приложений №2 к Контрактам, точками поставки тепловой энергии является административное здание МО МВД «Благовещенский», расположенное по ул. Театральная, д.226, г. Благовещенск, Амурская область.

На основании Положения о МО МВД «Благовещенский», утвержденного Приказом УМВД от 29.08.2017 №502, истец является органом, осуществляющим задачи по обеспечению защиты жизни, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района.

Из указанного положения и из Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ следует, что ответчик не относится к субъектам, указанным в Указе Президента РФ №1173 от 23.11.1995 и Постановлении Правительства РФ №364 от 29.05.2002.

Ссылка МО МВД «Благовещенский» на включение объектов МВД в перечень организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставка топливно -энергетических ресурсов которым не подлежат прекращению или ограничению ниже установленных лимитов не может быть принята во внимание, поскольку основана на постановлении Правительства РФ от 17.06.1998 г. №601 утратившем силу.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами также определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

П.76 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (Правила №808), установлены случаи, при которых может вводится ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям, которые полностью соответствуют основаниям прекращения/ограничения подачи тепловой энергии, установленным в п.3.2.8 Контрактов.

Поскольку потребителем услуг по спорным Контрактам, является МО МВД «Благовещенский» относящийся, в силу п. 96 Правил 808, к социально значимым категориям потребителей, на него распространяется специальный порядок введения

ограничения режима потребления, урегулированный в пункте 97 Правил N 808, носящем императивный характер.

В соответствии с указанными нормами права, специальный порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии был согласован и закреплен АО «ДГК» и МО МВД «Благовещенский» в Приложениях №8 к Контрактам, являющихся их неотъемлемой частью.

Контракты заключены после принятия Закона о теплоснабжении и Правил №808 которыми определён порядок отношений между лицами - сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются п. 3.2.8 Контрактов и положениям названных нормативно-правовых актов данное условие Контрактов не противоречит.

Последним абзацем рассматриваемого пункта Контрактов предусмотрено, что не подлежат прекращению или ограничению в подаче теплоснабжения организации, на которых распространяется действие Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 №364, Указа Президента от 23.11.1995 № 1173.

Таким образом, п.3.2.8 Контракта не противоречат действующему законодательству и соответствуют положениям специальных императивных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере теплоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки энергоресурса, которые стороны, в свою очередь, в силу договорных обязательств обязаны не допустить (определении ВС РФ от 23.12.2014 по делу №302-ЭС14-6714) и оснований для их изменения не имеется.

Пунктами 9.2 Контрактов, установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком - Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик -Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2020 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств по день фактической оплаты устанавливается в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По мнению истца, редакция данного пункта не соответствует п. 5 ст. 34 Федерального закона №44 «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, размер пени в рассматриваемом случае должен составлять одну трёхсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Редакция п.9.2 Контрактов соответствует ч.9.1. п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 №190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлен размер законной неустойки за просрочку

исполнения потребителем обязательства по оплате потреблённой энергии в размере - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении (п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из искового заявления следует, что между сторонами Контрактов не достигнуто Соглашение относительно изменения условий, предусмотренных пунктами 4.1.21, регулирующего порядок допуска представителей Поставщика - Теплоснабжающей организации к прибору учёта тепловой энергии и эксплуатационной документации.

Между тем, согласно Протоколам урегулирования разногласий, к дополнительным соглашениям от 13.01.2020 к Контрактам на поставку тепловой энергии (мощности) от 26.08.2019 на 2020 г. и 2021 г., соглашение об изменении данного пункта и изложении его в редакции Заказчика - Абонента Сторонами достигнуто. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В части требований о признании недействительными условий Контрактов, предусмотренных пунктами 4.1.30, 9.1.1, 9.1.2 судом установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания сделок недействительными установлены статьями 168-179 ГК РФ.

В обоснование недействительности пунктов 4.1.30 Контрактов в соответствии, с которыми Заказчик - Абонент обязуется обеспечить доступ к ТПС уполномоченных представителей Теплоснабжающей организации для осуществления действий по ограничению (прекращению) режима потребления в случаях, предусмотренных п. 3.2.8 Контракта, истец ссылается на его несоответствие положениям Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 №364 «Об обеспечении устойчивого газо- и

энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства"

Как было указано выше, Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 №364 не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Пункт 4.1.30 Контрактов соответствует п. 83 Правил №808, которыми регулируются отношения по теплоснабжению и направлен на реализацию закреплённого в п. 3.2.8 Контрактов права Поставщика - Теплоснабжающей организации, в определенных случаях, прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии, законность которого рассмотрена выше.

Пунктами 9.1.2 Контрактов предусмотрено право Поставщика - Теплоснабжающей организации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком - Абонентом сроков оплаты тепловой энергии начислять пени в порядке и в размере, определённом Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По мнению истца, действующая редакция п. 9.1.2 Контрактов противоречит п. 5 ст. 34 Федерального закона № 44 «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым Стороны должны руководствоваться при определении размера пени.

Однако, как было указано выше, Положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении (п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Требование о признании недействительными условия пунктов 9.1.1 Контрактов, предусматривающих право поставщика- теплоснабжающей организации начислять пени при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по оплате предварительных платежей, заявлены неправомерно. Из протоколов согласования разногласий к дополнительным соглашениям от 13.01.2020 к контрактам на поставку тепловой энергии (мощности) от 26.08.2019 на 2020 г. и 2021 г. следует, что данный пункт Контрактов по соглашению Сторон исключен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Претензионный порядок в части требований об изменении условий договора истцом соблюден, в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам и протоколы разногласий и урегулирования разногласий. В части требований о признании договоров недействительными в части претензионный порядок не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 000 руб., истец освобожден от ее уплаты, госпошлина относится истца и взысканию по делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун