Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А04-4760/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4760/2018
г. Благовещенск
29 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 205,46 руб. (после уточнения),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис Д/У № 1»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2018 № 16, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2018, паспорт;

от ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 88, паспорт;

от ООО «Евросервис Д/У № 1»- не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (далее – администрация, ответчик) о взыскании:

- основного долга по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 12 526,42 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 2653,12 руб., пени, начисленной на сумму долга в размере 12 526,42 руб. начиная с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга.

- основного долга по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 89,76 руб., пени, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 27,71 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 89,76 руб. начиная с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником муниципального жилого фонда, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенного жилого помещения – комнате № 14, расположенной по адресу: <...>, лицевой счёт № <***>.

Определением от 13.06.2018 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»; общество с ограниченной ответственностью «Евросервис Д/У № 1».

10.07.2018 от истца поступили дополнительные пояснения, копии квитанций, односторонние акты сверок.

04.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями не согласился по изложенным доводам. Иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что документы по оплате коммунальных услуг от истца не поступали. Считает необоснованным начисление пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 0,00 руб.

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.08.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 12 526,42 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 2568,91 руб., основной долг по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 89,76 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 20,37 руб., с последующим начислением пени, начиная с 19.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласился, привел доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» поддержал позицию истца.

В предварительное судебное заседание 27.08.2018 ООО «Евросервис Д/У № 1» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Евросервис Д/У № 1».

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, ответчика, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (письмо от 04.04.2018 № 01-17/1299) комната № 14, расположенная по адресу: <...>, лицевой счёт № <***> в спорный период времени с 11.06.2015 по 18.05.2018 являлась незаселенной и принадлежала на праве собственности муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис Д/У № 1» выполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 № 54.

В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003, функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

В соответствии с п. 5.1 постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности 24 декабря 2003 г. в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Евросервис Д/У № 1» осуществляет ООО «Благ-РКЦ» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 2а, заключенного с АО «АКС».

Услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность за теплоснабжение (отопление) за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 12 526,42 руб., за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 89,76 руб.

В ответе (письмо от 28.04.2018 № 02-29/3289) на претензию от 09.04.2018 № 1359 с требованием об оплате задолженности ответчик указал, что у администрации города Благовещенска отсутствуют правовые основания для выплаты долга во внесудебном порядке в связи с тем, что бюджет на 2018 год сформирован без учета расходов на оплату коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и не предоставленные гражданам.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Действие положения части 4 статьи 154 ЖК РФ в действующей редакции распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года (ст. 5 Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ранее действовавшей редакции указанной части 4 ст. 154 ЖК РФ (ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) (которой охватывается часть заявленного периода до 01.01.2016) предусматривалось, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца основной долг за теплоснабжение за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 составил 12 526,42 руб., за холодное и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 составил 89,76 руб.

Ответчик расчет не оспорил, контрасчет не представил.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать пеню по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 2568,91 руб., по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 20,37 руб., с последующим начислением пени, начиная с 19.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, применимой к задолженности, возникшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ (в действующей редакции, применимой к отношениям сторон с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически неверным на основании следующего.

Согласно расчету суда размер пени по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 составил 2 569,02 руб., в том числе:

- начисленной, на задолженность, возникшую в 2015 году (составившую 2 712,08 руб.) в размере 632,02 руб.,

- начисленной, на задолженность, возникшую с 01.01.2016 (составившую 9 814,34 руб.) в размере 1 937,00 руб.

По жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 составил 26,59 руб., в том числе:

- начисленной, на задолженность, возникшую в 2015 году (составившую 36,30 руб.) в размере 8,41 руб.,

- начисленной, на задолженность, возникшую с 01.01.2016 (составившую 53,46 руб.) в размере 18,18 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в определенном истцом размере.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку платежа в связи с не выставлением истцом в адрес ответчика платежных документов судом отклоняется как противоречащий материалам дела, а также смыслу части 1 статьи 153 ЖК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 19.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к рассчитанной истцом неустойке, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не принимает довод ответчика об освобождении его от данного вида ответственности в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств для исполнения обязательств перед истцом и уменьшении её на основании ст. 333 ГК РФ о 0,00 руб., поскольку такие обстоятельства не освобождают бюджетное учреждение от ответственности с позиции норм статьи 401 ГК РФ.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 2568,91 руб., по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 20,37 руб., а также пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная с 19.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и была оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 5977 от 30.05.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, оказанные по комнате № 14, расположенной по адресу: <...>, лицевой счёт № <***>, в том числе:

- основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 12 526,42 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 2568,91 руб.,

- основной долг по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 89,76 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 11.06.2015 по 18.05.2018 в размере 20,37 руб., (всего взыскать 15 205,46 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскивать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга в размере 12 526,42 руб., начиная с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскивать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга в размере 89,76 руб., начиная с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина