Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А08-4880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4880/2021
г. Белгород
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 143 от 24.09.2020, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание - вспомогательный склад хранения ТМЦ комбикормового цеха, расположенное по адресу: <...> на земельном участке площадью 74 906 кв. м, кадастровый номер 31:06:0113001:380, назначение - земли населенных пунктов — для обслуживания территории комбината и расходного склада горючесмазочных материалов (ГСМ), столярного цеха.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полается на усмотрение суда.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Комбинат хлебопродуктов Староскольский» было учреждено 29.02.2000 года на базе имущества предприятия банкрота ОАО «Оскольский комбинат хлебопродуктов». Имущественный комплекс должника был передан в уставный капитал АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", что подтверждается передаточным актом от 2000 года.

В уставный капитал истца среди прочего имущества был передан объект незавершенного строительства - столярный цех, расположенный на земельном участке площадью 74906 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0113001:380, по адресу: <...> принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 13.03.2014.

В 2012 году истец завершил строительство здания столярного цеха без получения соответствующего разрешения.

Кадастровым инженером ФИО3 на спорный объект изготовлен технический план от 14.09.2021, органами БТИ составлен технический паспорт от 20.01.2020.

По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы, производство которой просил поручить экспертам Белгородского филиала федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 27.09.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, ФИО5 или ФИО6 (308600, <...>).

Из заключения эксперта № 8391/10-3 от 10.11.2021 следует, что спорный объект соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, спорное здание расположено в границах собственного земельного участка истца, соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие возражений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, судом не выявлено каких-либо препятствий для сохранения спорной постройки.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Требований о сносе спорного объекта Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае, судебные расходы по уплате госпошлины и стоимости экспертизы относятся на истца, поскольку дело возникло по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание вспомогательный склад хранения ТМЦ комбикормового цеха площадью 1 304,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0113001:380.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.