Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-25340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25340/2022
20 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройПроект», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 11 440 719 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности 27.07.2022, личность удостоверена удостоверением,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – истец, ООО «Панстрой»), 01.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройПроект», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «ГазСтройПроект»), о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 605 496 руб., неустойки в размере 4 835 223 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 (резолютивная часть) по делу №А76-39900/2021 ООО «Панстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454053, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., Г. ЧЕЛЯБИНСК, ТРАКТ ТРОИЦКИЙ, Д. 11Л, ОФИС 204/1) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, как ликвидируемого должника сроком до 27.06.2022.

Конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – член ААУ «ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115088, <...>, эт. 3, комната 20). Дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 2 месяцев. Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 454048, г.Челябинск, а/я 14.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 (резолютивная часть) по делу №А76-39900/2021 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев до 22.12.2022.

20.02.2017 между ООО «Панстрой» (займодавец) и ООО «ГазСтройПроект» (заемщик) заключен договор займа №6 (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 900 000 руб. 00 коп. под 2% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1 договора).

Заем предоставляется на срок до 20.02.2020 включительно (п.1.2 договора).

Заимодавец принимает на себя обязательство в течение срока с 20.02.2017 г. по 01.05.2017 г. предоставить Заемщику денежную сумму, указанную в п.l.1 Договора, по частям (траншами) путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика или иным согласованным сторонами способом.

Заемщик принимает на себя обязательство погасить заем и проценты в размере, указанном в п.1,1 Договора, в срок до 20 февраля 2020 г. включительно, вне зависимости от даты перечисления Заимодавцем части займа (транша). Заимодавец вправе досрочно потребовать от Заемщика возврата займа (п.2.1 договора).

Сумма займа подлежит возврату Заемщиком полностью или частичными платежами на расчетный счет Заимодавца или иным согласованным сторонами способом о срок, определенный в п. 1.2 настоящего Договора. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п.2.2 договора).

Сумма процентов начисляется ежемесячно на остаток основного долга, начиная с даты, следующей за датой поступления денежных средств Заемщику н заканчивая днем поступления (включительно) на расчетный счет Заимодавца – при возврате. Сумма процентов уплачивается Заимодавцу одновременно с полным погашением (либо одновременно с частичными платежами долга) суммы основного долга (п.2.3 договора).

В случае невозвращения указанной в п.1.1 Договора суммы займа в сроки, определенные в п.1.2 Договора, Заимодавец вправе начислить пеню и размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (части займа) (п.7.1 договора).

Платежными поручениями от 06.03.2017 №158 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 14.03.2017 №190 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.03.2017 №197 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.03.2017 №201 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 17.03.2017 №209 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., от 17.03.2017 №212 на сумму 1 206 070 руб. 00 коп. истец перевел в адрес ответчика денежную сумму в размере 6 406 070 руб. 00 коп.

Поскольку конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО «Панстрой» выявлены операции по расчетным счетам между истцом и ответчиком, информация о наличных расчетах между компаниями отсутствует, какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа от 20.02.2017 №6, у конкурсного управляющего отсутствуют, последний 06.07.2022 обратился с претензией в адрес ответчика с требованием возврата суммы займа, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств.

17.07.2022 письмом ответчик ответил об отказе в удовлетворении требований, в котором указал, что представленная копия договора займа не соответствует тому договору, который подписывался сторонами, также указал, что задолженности перед ООО «Панстрой» отсутствует.

Поскольку, по мнению конкурсного управляющего, заемные денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, действия сторон по его исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Договор займа от 20.02.2017 №6 содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписан уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2017 №158 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 14.03.2017 №190 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.03.2017 №197 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.03.2017 №201 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 17.03.2017 №209 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., от 17.03.2017 №212 на сумму 1 206 070 руб. 00 коп., исходя из чего договор займа является заключенным.

Заключенным договором займа стороны согласовали способ передачи займодавцем заемщику суммы займа, а именно: перечисление на расчетный счет заемщика.

Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт получения заемных денежных средств, а также факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Но, как следует из отзыва, письмом от 15.01.2018 ответчик уведомил истца о тяжелом материальном положении и предложил рассмотреть вариант возврата по договору займа от 20.02.2017 №6 строительными материалами.

Письмом от 05.02.2018 №14 истец согласился произвести расчеты указанным вариантом.

Универсальные передаточные документы, в соответствии с которыми ответчиком поставлена продукция от 01.02.2018 №5 на сумму 894 000 руб. 00 коп., от 02.02.2018 №12 на сумму 863 200 руб. 00 коп., от 05.02.2018 №14 на сумму 345 800 руб. 00 коп., от 07.02.20118 №15 на сумму 444 600 руб. 00 коп., от 08.02.2018 №18 на сумму 425 170 руб. 00 коп., от 09.02.2018 №19 на сумму 543 400 руб. 00 коп., от09.02.2018 №21 на сумму 691 600 руб. 00 коп., от 12.02.2018 №23 на сумму 395 200 руб. 00 коп., от 13.02.2018 №24 на сумму 642 200 руб. 00 коп., от 13.02.2018 №27 на сумму 469 300 руб. 00 коп., от 14.02.2018 №28 на сумму 691 600 руб. 00 коп. Всего ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 6 406 070 руб. 00 коп.

28.02.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, которые в последующем поддержаны не были.

Иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4 835 223 руб. 07 коп.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга отказано, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании неустойки как производного от основного.

Заявления от сторон о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы, также как и заявления об утере печати, в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения судом конечного судебного акта по делу.

В связи с тем, что настоящее решение принято не в пользу истца, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 204руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 204 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова