Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А27-27595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27595/2020
город Кемерово
28 марта 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 21 марта 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотникова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

третьи лица:

1/ акционерное общество «Альфа-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

2/ общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

3/ ФИО1 город Новосибирск,

о взыскании 330 071 367 руб. 82 коп.,

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2022, паспорт;

от АО «Альфа-банк»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 4/2933Д, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее – истец, ООО «Кора-ТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, ООО «Компания Холидей») о взыскании 5 967 993 руб. 55 коп. долга за период с 01.07.2018 по 22.10.2020, 554 444 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.03.2021.

ООО «Кора-ТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Компания Холидей», с учетом определения суда по делу № А27-27595/2020 от 23.03.2021 о выделении требований в отдельное производство с присвоением делу номера А27-5187/2021, о взыскании 130 689 801 руб. 62 коп. долга за июль 2018 года – октябрь 2020 года, 68 934 175 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 10.03.2021, исходя из уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, акционерное общество «Альфа-банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», город Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 254), члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 дела № А27-27595/2020 и № А27-5187/2021 объединены в одно производство с присвоением номера А27-27595/2020.

Определением от 16.06.2021 в связи с длительным отсутствием ввиду болезни произведена замена судьи Дубешко Е.В. на судью Засухина О.М.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец, в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно предъявив ко взысканию 5 967 993 руб. 55 коп. долга, 555 444 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 523 438 руб. 17 коп.

Ответчик факт наличия задолженности, ее размер не оспорил, указав, что погасить задолженность не представляется возможным ввиду признания ответчика банкротом.

АО «Альфа-банк» против удовлетворения исковых требований возразило, ссылаясь на недоказанность наличия между истцом и ответчиком арендных отношений, аффилированность указанных лиц, недобросовестное наращивание обязательств арендатора перед арендодателем в условиях использования арендуемого помещения третьим лицом – ООО «НСК Холди». В случае удовлетворения иска полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения размера штрафных санкций.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года между ООО «Компания Холидей» (арендатор) и ООО «Кора-ТК» (арендодатель) заключен договор аренды, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату следующие объекты:

Нежилых помещений, этаж 1-2-3 номера на поэтажном плане 1 этаж - № 16-132 и с № 132-1 по № 132-73; 2 этаж с № 133 по № 172; 3 этаж - №175 по № 195 и с № 195-1 по № 195-31, общей площадью 23 869, 30 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 42:26:000000:0000:3/3484:1003/А/1.

Нежилых помещений, этаж 1-2-3 номера на поэтажном плане 1 этаж – 196 – 324; 2 этаж 325-373; 3 этаж – 374-398, общей площадью 30 692, 10 кв.м., адрес объекта <...>, кадастровый номер 42:26:000000:0000:3/3484:1004/А.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 его - с даты подписания договора сторонами и на 5 лет. Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя по нему обязательств, касающихся взаимных финансовых платежей, передачи имущества, уплатой штрафов и т.д. Стороныдоговорились о том, что условия настоящего Договора вы соответствии со ст. 425 ГК РФ применяются к отношениям сторон, возникшим с момента его подписания.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за каждый календарный месяц аренды состоит из двух частей:

- постоянной части арендной платы в размере 4 200 000 руб., в том числе НДС, которая исчисляется с момента подписания акта приема-передачи сторонами;

- переменной части арендной платы, размер которой определяется сторонами расчетным путем, согласно утвержденной сторонами формы расчета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата подлежит оплате арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 21.02.2012 к вышеуказанному договору стороны внесли изменения в пункт 4.3 его, изложив его в следующей редакции: арендатор обязан оплачивать арендную плату путем оплаты авансовых платежей (предоплаты) до 15-го числа месяца предшествующего месяцу, за который оплачивается арендная плата. Сумма авансовых платежей (предоплаты) уплачивается арендатором в следующем размере:

- постоянная часть арендной платы - в размере постоянной части арендной платы за календарный месяц, предусмотренном пунктом 4.1.1. договора;

- переменная часть арендной платы - в размере суммы переменной части арендной платы, выставленной арендодателем за календарный месяц, предшествующий месяцу, в котором арендатор осуществляет платеж.

Арендатор вправе произвести авансовый платеж (предоплату) в счет будущих периодов аренды в сумме, превышающей размеры, предусмотренные настоящим пунктом договора. Сумма оплаченных арендатором авансовых платежей (предоплаты) засчитывается в счет оплаты арендной платы последовательно, исходя из начисления арендной платы.

Дополнительным соглашением от 26.04.2014 размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 4 900 000 руб. (в том числе НДС 18%).

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны пришли к взаимному соглашению внести следующие изменения в договор:

Абзац 2 пункта 1.1. договора изменить словами следующего содержания: «Нежилых помещений, этаж 1-2-3, общей площадью 48 723,5 кв.м., адрес объекта: <...>».

2. Пункт 2.1 договора изменить словами следующего содержания:

«По взаимному соглашению сторон срок аренды Объекта по настоящему договоруустанавливается с даты подписания договора сторонами и на 10 (десять) лет.»

Остальное положение договора остаются действовать в неизменном виде.

Актом приемом передачи (возврата) от 22.05.2012 части помещений к договору аренды от 21.02.2012 стороны составили настоящий акт приема-передачи (возврата) части помещений к договору аренды от 21.02.2012 о нижеследующем:

По обоюдному согласию арендатор передает (возвращает), а арендодатель принимает часть арендуемых арендатором по договору аренды от 21.02.2012, а именно: нежилые помещения, номера на поэтажном плане -№37-55, №65, №80, №123-66, общей площадью 1966,5 кв.м., расположенные на 1 этаже объекта по адресу: <...>.

Стороны претензий друг другу не имеют.

1 февраля 2015 года между ООО «Компания Холидей» (Арендатор) и ООО «Кора-ТК» (арендодатель) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью: 1966,5 кв.м., расположенное всоставе первого этажа помещения общей площадью 50 690 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером: 42:26:0101001:1589

Таким образом, ООО «Кора-ТК» передало часть помещения ООО «Компания Холидей» общей площадью 1966,5 кв.м., расположенные на 1 этаже объекта по адресу: <...>, которое в свою очередь ООО «Компания Холидей» вернуло на основании акта приема передачи (возврата) от 22.05.2012.

Пунктом 2.1. согласован его срок – 11 месяцев, с момента подписания. При отсутствии уведомления о прекращении срока настоящего договора, договор пролонгируется на тех же условиях на 11 месяцев (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1.1 стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды за объект составляет: 197 800 руб., в том числе НДС 18%. Арендная плата оплачивается до 15 числа соответствующего месяца аренды (п. 4.4.).

Согласно пункту 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующему законодательству.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за период с 16.06.2018 по 22.10.2020, у последнего образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 5 967 993 руб. 55 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период действия договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 5 967 993 руб. 55 коп.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае арендные правоотношения осложнены банкротными элементами, поскольку и истец, и ответчик признаны несостоятельными (банкротами).

В такой ситуации конкурирующему независимому кредитору достаточно заявить веские доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга, иначе говоря, аргументированно со ссылкой на прямые или косвенные доказательства породить у суда разумные сомнения в действительности этих операций, реализовав бремя доказывания утверждаемых им обстоятельств с минимально необходимой степенью достоверности.

Между тем, ответчик не оспорил факт наличия задолженности в предъявленном размере.

Оценивая доводы АО «Альфа-банк» об отсутствии арендных правоотношений, недобросовестности сторон правоотношений, об их аффилированности, суд опирается на презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Спорные договоры аренды подписаны между сторонами, зарегистрированы в установленном порядке, арендные платежи до июля 2018 года вносились арендатором, иного материалы дела не содержат.

Истребуемыми судом документами также подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности в арендуемых помещениях: как следует из представленных в материалы дела сведений контрольно-кассовая техника ООО «Компания Холидей» была установлена по спорному адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, расчеты с использованием контрольно-кассовой техники последним в спорный период производились.

Истребование каких-либо дополнительных документов с учетом уже представленных в материалы дела ответов компетентных органов не представляется процессуально обоснованным, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Кора-ТК» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.03.2021 в размере 555 444 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Альфа-банк» заявлено ходатайство о снижении размера штрафной санкции, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство АО «Альфа-банк» о применении статьи 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» 5 967 993 руб. 55 коп. долга, 555 444 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета 55 617 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин