Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А78-10264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10264/2021
г.Чита
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-логистического центра «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур карьер сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить мобильную дробильную машину, о взыскании 7000000,00 руб., компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2020 (онлайн) ;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-логистического центра «Олимп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, утоненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Амур карьер сервис» об обязании возвратить мобильную дробильную машину серии YD по договору розничной купли-продажи с отсрочкой платежа №1 КП-МДСУ от 02.03.2021, о взыскании договорной неустойки за период с 26.03.2021 по 27.08.2021 в сумме 7000000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.08.2021 в сумме 62684,93 руб., всего - 7607684,93 руб., компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по данному делу до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

При рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанно части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что в просительной части допущена опечатка при указании реквизитов договора купли-продажи.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 1марта 2021 года между ООО ТЛЦ «Олимп» и ООО «АмурКарьерСервис» был заключен договор купли-продажи оборудования с отсрочкой платежа на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

Наименование, количество, комплектность и цена оборудования установлены сторонами в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

2 марта 2021 года Продавец передал покупателю по акту приема-передачи оборудование в полной комплектности и соответствующего качества (Приложение № 2).

Согласно п. 5.1. договора стоимость оборудования составила 8 500 000 рублей, по условиям договора оплата товара осуществляется в рассрочку.

2 000 000 рублей были оплачены в качестве задатка, что подтверждается платежным поручением № 10 от 02 марта 2021 года.

На оставшуюся сумму оплаты оборудования пунктом 5.4. договора установлен график платежей. Согласно графику оплата должна осуществляться равными платежами по 1 000 000 рублей каждый месяц. Последний платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 30 июня 2021 года.

Со стороны продавца обязательства исполнены в полном объеме. А со стороны Покупателя обязательства по оставшейся сумме задолженности в размере 6 500 000 рублей не исполняются.

27 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность или незамедлительно вернуть оборудование. Вместе с тем ответа до сегодняшнего дня не последовало. Оборудование по прежнему находится во владении и пользовании ответчика и не возвращено истцу, денежные средства не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам п.3 ст.488 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по оплате товара (п.5.4 договора) ответчиком не исполнены.

Из договора купли-продажи (пункт 5.6. договора) следует, что стороны предусмотрели сохранение права собственности за продавцом на переданный покупателю товар до полной его оплаты (включая, но не ограничиваясь, пени), и право продавца требовать возврата продукции в случае просрочки ее оплаты (пункт 5.8. и п.6.6. договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара является основанием для его истребования продавцом.

Требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате товара, а именно неустойка в размере 1 %.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 26.03.2021 года по 27.08.2021 года сумма неустойки составила 7000000,00 руб.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

Проверив расчета истца, суд считает его необоснованным в части начисления неустойки за 17.07.2021 и 31.05.2021 за соответствующие периоды, поскольку по правилам ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда сумма неустойки составляет 6980000,00 руб.

В остальной части требований следует отказать.

В силу требований ст. 308.3 ГК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу п. 32 постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4, ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Истцом заявлено требование о начислении судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки.

Суд считает разумным установить размер ответственности в сумме 1000,00 руб. за каждый день просрочки, поскольку с одной стороны данный размер является существенным, с точки зрения соответствующей стоимости оборудования и договорной неустойки за просрочку оплаты, в тоже время не должен привести к возникновению неблагоприятных последствий, связанных с неплатежеспособностью должника.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам ст.110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амур карьер сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-логистическому центру «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) мобильную дробильную машину серии YD по договору розничной купли-продажи с отсрочкой платежа от 01 марта 2021 года, включающую:

Хост шасси весом 3000 кг (1 шт.)

Дробилки (код модели 1618) весом 12000 кг. (1шт.)

Вибросито (код модели 2150) весом 2500 кг (1 шт.)

Бункер весом 1800 кг (1 шт.)

Накопитель под бункером весом 80кг. (1шт.)

Скользящее сито весом 1100 кг. (1 шт.)

Накопитель под виброситом весом 200 кг (2шт.)

Защитный экран двигателя весом 60 кг. (2 шт.)

Поворотное прицепное устройство весом 120кг. (1шт.)

Поворотная платформа весом 800кг (1 шт.)

Мостовая ось весом 250 кг. (Зшт.)

Колеса весом 80 кг (8шт.)

Электродвигатель (модель 4-1100 весом включая шкаф 1800 кг. (2шт.)

Электродвигатель (код модели 6-22) весом 230 кг. (1 шт.)

Конвейер ( код модели 1.4м* 12,5м) весом 2 узла 110 кг. (1шт.)

Конвейерная лента (код модели 18м) весом 1000 (1 шт.)

Конвейер (код модели 1,4м*8,5м) весом 500 кг. (1шт.)

Конвейерная лента (код модели 25,5м.) весом 800 кг. (1шт.)

Барабан с переднем электрическим приводом весом 1200 кг. (2шт.)

Барабан с задним приводом весом 280 кг. (2шт.)

Рычаг конвейера весом 6 кг. (4шт.)

Треугольный ремень (код модели 5100) весом 5 кг. (10шт.)

Рессора весом 8 кг. (8шт.)

Пружина весом 30 кг. (4шт.)

Ролик временной передачи весом 2 кг. (12 шт.)

Натяжной ролик (код модели 1,6м.) весом 15 кг. (8шт.)

Натяжной ролик (код модели 520) весом 11 кг. (54шт.)

Соединительная пластина весом 10 кг. (6шт.)

Болт комплект весом 10 кг. (6шт.)

Порт разгрузки основного блока весом 15 кг. (3 нл

Навесное ухо весом 1 кг (16 шт.)

Рама вибросита весом 100 кг. (1шт.)

Конвейерная нога (опора) весом 90 кг. (11 шт.)

Нога вибросита весом 65кг. (2шт.)

путем демонтажа и организации за свой счет перевозки с места установки данной машины (оборудования) до г.Краснокаменска Забайкальского края автодорога №7 (гаражи УАТ) в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения судебного акта в части передачи имущества в установленный срок производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Амур карьер сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-логистического центра «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за за пользование чужими денежными средствами в сумме 62684,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур карьер сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-логистического центра «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 6980000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63630,00 руб., всего – 7043630,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-логистическому центру «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3087,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев