Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А76-6179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6179/2021
03 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект систем», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 89 828 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ПКФ «Экотранс»), 01.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект систем», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Эффект систем»), о взыскании задолженности в размере 81 960 руб., неустойки за период с 17.11.2020 по 20.02.2021 в размере 7 868 руб. 16 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 80-81).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя (л.д. 115).

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма и письмо ФГУП «Почта России» о доставке почтовых отправлений (л.д. 111-112).

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещеннфх надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по транспортированию и передаче для размещения (захоронения) отходов производства и потребления № Э/130/19 от 03.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 1 которого предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по транспортированию (вывозу) с места нахождения контейнерных стоянок заказчика отходов производства и потребления (V класс опасности); предоставлению контейнера объемом 5 (8) м3 во временное пользование в количестве, указанном в приложении № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора; передаче отходов для размещения (захоронения) на специализированные полигоны Челябинской области, внесенных в государственный реестр размещения отходов (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по вывозу и размещению отходов потребления определяется исходя из тарифа на вывоз и размещение 1 м3 отходов и объема фактически образуемых отходов за один месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что тариф на вывоз и размещение 1 м3 отходов потребления на момент заключения настоящего договора составляет 800 руб. 00 коп. При условии вывоза контейнера менее четырех раз в месяц взимается арендная плата за пользование контейнером в размере 4 300 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.

Из положений пункта 3.5 договора следует, что оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя по окончании месяца в течение трех дней с момепнта получения акта выполненных работ и счета.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 10-11).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 81 960 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела подписанные заказчиком в одностороннем порядке универсальные передаточные документы № 1111 от 30.06.2020 на сумму 12 840 руб. 00 коп., № 1663 от 31.07.2020 на сумму 53 760 руб. 00 коп., № 1940 от 31.08.2020 на сумму 15 360 руб. 00 коп. (л.д. 13-14, 16, 18).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета на оплату № 984 от 30.06.2020, № 1062 от 31.07.2020, № 1238 от 31.08.2020 (л.д. 12, 15, 17).

Письмом от 28.10.2020 исполнитель передал заказчику универсальные передаточные документы № 1111 от 30.06.2020, № 1663 от 31.07.2020, № 1940 от 31.08.2020 и счета на оплату № 984 от 30.06.2020, № 1062 от 31.07.2020, № 1238 от 31.08.2020 (л.д. 22). Указанное письмо получено заказчиком 13.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 81 960 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 20.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 39-40).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг по транспортированию и передаче для размещения (захоронения) отходов производства и потребления № Э/130/19 от 03.07.2019 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 81 960 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела подписанные заказчиком в одностороннем порядке универсальные передаточные документы № 1111 от 30.06.2020 на сумму 12 840 руб. 00 коп., № 1663 от 31.07.2020 на сумму 53 760 руб. 00 коп., № 1940 от 31.08.2020 на сумму 15 360 руб. 00 коп. (л.д. 13-14, 16, 18).

Письмом от 28.10.2020 исполнитель передал заказчику универсальные передаточные документы № 1111 от 30.06.2020, № 1663 от 31.07.2020, № 1940 от 31.08.2020 и счета на оплату № 984 от 30.06.2020, № 1062 от 31.07.2020, № 1238 от 31.08.2020 (л.д. 22).

Указанное письмо получено заказчиком 13.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик обязан по окончании расчётного периода подписать два экземпляра акта выполненных работ. Один экземпляр акта в течение трех дней подлежит возврату исполнителю. При невозврате акта выполненных работ исполнителю акт считается принятым обеими сторонами.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что заказчик предъявлял исполнителю претензии по объему и качеству оказанных услуг, мотивированных возражений от подписания универсальных передаточных документов не направил, то суд приходит к выводу, что услуги, указанные в односторонних универсальных передаточных документах, предъявлялись исполнителем заказчику. Доказательства направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания данных универсальных передаточных документов в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 960 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2020 по 20.02.2021 в размере 7 868 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО ПКФ «Экотранс» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2021 (далее – договор от 20.02.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг ООО ПКФ «Экотранс» (л.д. 77).

В разделе 2 указанного договора сторонами согласованы обязанности исполнителя:

- составление искового заявления о взыскании с ООО «Эффект Систем» задолженности, возникшей в результате оказания услуг по вывозу отходов производства и потребления в период с июня по август 2020 года в рамках договора № Э/130/19 от 03.07.2019, договорной неустойки, судебных издержек, передача иска в суд (пункт 2.1 договора от 20.02.2021);

- представление интересов ООО ПКФ «Экотранс» в суде со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе: полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменение предмета и основания иска, обжалования судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию и прочее (пункт 2.2 договора от 20.02.2021).

Пунктом 4.1 договора от 20.02.2021 сторонами согласовано, что за услуги, предоставленные исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 15 000 руб. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 1 от 20.02.2021 (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 04.08.2021, 23.12.2021, 31.01.2021.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 593 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 33 от 20.02.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект систем», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 81 960 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 868 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина